Справа № 1-18/07 ВИРОК ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                               м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого             - судді Діденко Т.І.

при секретарі             - Мазур C.M.

з участю прокурора - Бебешка М.М.

адвоката                    - ОСОБА_8,

потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Умані   Черкаської області,   українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,    працює підсобним

працівником   ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживає   АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2006 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом "Днепр-11" д/н НОМЕР_1 і рухаючись по вул.Гагаріна в сЛетичівка Монастирищенського району Черкаської області, не був достатньо уважним до дорожніх умов, рухаючись без світла фар, в темну пору доби, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя у вигляді відкритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки, після чого з місця скоєння злочину зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.2.1 (а). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

п.2.3 (а) Для запезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

п.2.10 (а) У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспорному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Він же, 06.09.2006 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, по вул. Гагаріна в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області після здійснення вказаної дорожньо-транспортної пригоди з місця скоєння злочину зник, навмисне залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_2, якого він вже поставив в небезпечний для життя стан, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, хоч мав змогу надати йому допомогу.

Підсудний ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він купив у ОСОБА_3 мотоцикл марки „Днепр-11, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, оформив доручення і керував мотоциклом. Прав водія на право керування транспортними засобами у нього немає. 09.09.2006 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхали мотоциклом з с.Антоніна, везли чотири мішки з пшеницею. На вулиці було вже темно, він включив світло фар мотоцикла, але в мотоциклі був пошкоджений генератор, сів акумулятор, тому світло ледь жевріло і дорогу не освітлювало, видимість була приблизно один метр. Мотоцикл рухався із швидкістю 40-50 км/год. Він був за кермом мотоцикла. Вони їхали по вул. Гагаріна в сторону центру міста Монастирище. Він відчув удар об коляску мотоцикла і побачив, що на краю проїжджої частини дороги лежить хлопець і над ним схилилася дівчина. Він дуже злякався і не знав, що йому робити. Не зупинив мотоцикла, вимкнув світло фар і поїхав далі. Мотоцикл перекрасив. Заподіяні збитки потерпілому відшкодував повністю. Має на утриманні дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дружину, яка доглядає дитину.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.09.2006 року , приблизно о 20 год. 30 хв. він зі своєю знайомою ОСОБА_7 йшли в центр міста по правому краю проїжджої частини по вул. Гагаріна в м.Монастирище. Він відчув, що позаду них на великій швидкості наближається мотоцикл. Він оглянувся і побачив, що мотоцикл їде без світла фар, на вулиці було темно. Вони зійшли на узбіччя дороги з правого боку. Він оглянувся праворуч, мотоцикл їхав на них. Він встиг відштовхнути ОСОБА_7 і відчув удав в праву ногу. Від удару його підкинуло вгору, після чого він впав на дорогу, а мотоцикл. поїхав далі. ОСОБА_7 викликала швидку допомогу і його доставили в лікарню з відкритим переломом двох гомілкових кісток правої ноги. Претензій до підсудного немає, збитки йому відшкодувані, просить підсудного суворо не карати.

Згідно висновку експерта № 370 -МД від 23.11.2006 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено відкритий осколковий перелом обох кісток правої гомілки, що утворились від дії твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Крім повного визнання вини підсудним під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, пояснень потерпілого, постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, висновку експерта № 370 -МД від 23.11.2006 року; матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а.с.59-68/, постанови про притягнення як обвинуваченого /а.с.72/ згідно ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та кваліфікація пред"явленого йому обвинувачення ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України доведеним.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження; та за ч.1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає з"явлення із зізнанням, щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудним вчинено тяжкий злочин, він має позитивну характеристику з місця проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, на його утриманні перебувають дружина та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Суд не може застосувати до підсудного додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний не має права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного  ОСОБА_1     визнати винним  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України. ПризначитиОСОБА_1:

-  за ч.2 ст.286 КК України покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без

позбавлення права керувати транспортними засобами.

- за ч.1 ст. 135 КК України покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного йому судом іспитового строку 2 /два/ роки не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1.  Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.              Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

3.    Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - мотоцикл з коляскою марки „Дніпр-11" д/н НОМЕР_1 світло

сірого кольору, який знаходиться на території штраф-майданчика Монастирищенського РВ УМВС, повернути ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.