а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 р. Справа № 2-а-2342/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,
При секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні
За участю представників сторін:
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області
до: Закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства “Хмільникмеблі” про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ “Хмільникмеблі”перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області.
За відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №2 по громадянам: ОСОБА_1 в сумі 648,53 грн., ОСОБА_2. в сумі 590,21 грн.,ОСОБА_3 в сумі 600,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав заяву суду про зміну розміру позовних вимог до ЗАТ “Хмільникмеблі”, а саме, збільшення боргу на загальну суму 3690,77 гривень, оскільки за останнім утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України по невідшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2 по пенсіонерам за травень 2009р. в сумі 1851,61 грн. Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Враховуючи, що зміна позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи та інтереси, суд приймає до розгляду змінені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд ухвалив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”- “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
ЗАТ “Хмільникмеблі”перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області.
З матеріалів справи вбачається, зокрема, з розрахунків ПФУ у м. Хмільнику за 2008р., 2009р. місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 утворилась заборгованість в загальній сумі 3690,77 грн.
Відповідно до “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень”Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”в розмірі для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, яким являється відповідач, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
П.п.6.8 п. 6 даної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність в повному обсязі задоволення даного позову в сумі 3690,77 гривень.
Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. 2 пр. Леніна, 10) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області заборгованість по невідшкодованих до пенсійного фонду України фактичних виплат пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "Б"-"З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3690,77 грн.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. 2 пр. Леніна, 10) до державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 09.06.09
Суддя Федчук Віталій Володимирович