Справа № 3-8151/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіУ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Свердловської обл., Росія, громадянина України, працюючого в ТОВ «Трансбуд Компані» водієм, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Як зазначено в протоколі серії АА № НОМЕР_1 від 14.07.2009 року, громадянин ОСОБА_1 . 14.07.2009 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , при об’їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 . за викликом суду з’явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи службовим автомобілем та виконуучи свої службові обов’язки, знаходився навпроти зупинки міського транспорту «Метрологічна». В його бік на великій швидкості заднім ходом рухався автомобіль «Опель» та його кидало у різні боки. ОСОБА_1 . рухався по другій змузі руху зі швидкістю 60 км/год, а автомобіль «Опель» рухався по першій та другій смугах руху. Він побачив, що останній може його зачепити, та перестроївся у третю смугу для руху. Після чого автомобіль «Опель» здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302».
Крім того, версія ОСОБА_1 підтверджується наступним.
1.07.2009 року о 13 годині 05 хвилин на вул. Заболотного в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 ., який керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, чітко визначає механізм їх утворення. Дана обставина підтверджує те, що саме водієм автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ., було недотримано вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_2 . Також зі схеми пригоди вбачається, що саме водій автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ., та останній не мав технічної можливості уникнути цього зіткнення.
В своїх письмових поясненнях водій автомоблія «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 . вказував, що він рухався по вул. Заболотного в м. Києві у третій смузі руху та побачив по датчику, що двигун автомобіля перегрівся. Він перестроївся у першу смугу для руху та вирішив зупинити автомобіль за поворотом на вул. Метрологічну, після чого вимкнув двигун та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Далі водій увімкнув замок запалювання, щоб охолодити двигун, та відчув удар у задню частину свого автомобіля. Пояснив, що він невідомо як раптом опинився на другій смузі для руху.
Всебічно, повно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, суворо дотримуючись її вирішення в точній відповідності із законом, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вбачається з вищевказаних мотивів.
Факт порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . відповідно до пункту 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв’язку за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Новак