а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2009 р. Справа № 2-а-2146/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
розглянувши матеріали справи
за позовом: Вінницької районної державної адміністрації
до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Белзи Олександра Івановича
про: скасування постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області звернулась Вінницька районна державна адміністрація з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі державного виконавця Белзи Олександра Івановича про скасування постанов про накладення штрафу.
Позов мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 року поновлено на посаді начальника фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації Чернія Олександра Васильовича. 02.04.2009 року на адресу районної державної адміністрації надійшла вимога №2348/03-14/7 головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Белзи О. І., якою, в зв'язку з виконанням виконавчого листа по справі №22-а-28542/08, виданого 18.12.2008 року Вінницьким окружним судом, райдержадміністрацію зобов'язано в строк до 13 години 01.04.2009 року повідомити підрозділ примусового виконання про те, чи приступив начальник фінуправління до своїх службових обов'язків. На дану вимогу райдержадміністрацією було надіслано відповідь про неможливість виконання даної вимоги в зв'язку із перебуванням його на лікарняному. 14.04.2009 року на адресу районної державної адміністрації надійшла постанова головного державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 340 грн. та повторна вимога із зобов'язанням виконати рішення суду в строк до 17.04.2009 року. У відповідь на повторну вимогу райдержадміністрація направила копію табелю обліку використання робочого часу працівників фінансового управління за квітень 2009 року та копію листка непрацездатності ОСОБА_1 - начальника фінансового управління із обґрунтуванням неможливості звільнити його з причин перебування його на лікарняному. Однак, 21.04.2009 року виконавцем була винесена чергова постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення в сумі 680 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити, надавши суду пояснення аналогічні обґрунтуванням викладеним в позові.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що позивач мав достатньо часу для виконання рішення суду, оскількиОСОБА_1перебував на лікарняному в період з 9.01.09 до 30.04.09 р., в той час як постанова Київського апеляційного адміністративного суду була прийнята 26.11.2008 року.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до наступного висновку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008 року Чернія Олександра Васильовича поновлено на посаді начальника фінансового управління Вінницької районної адміністрації.
22.12.2008 року, на підставі виконавчого листа №22-а-28542/08 про поновлення Чернія Олександра Васильовича на посаді начальника фінансового управління Вінницької районної державної адміністрації, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, було відкрито виконавче провадження. Одночасно, постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику - Вінницькій районній державній адміністрації було надано строк на добровільне виконання вимоги виконавчого листа до 29.12.2008 року, що підтверджується копію даної постанови, долученої до матеріалів справи.
Судом встановлено, що виконавцем вчинялись передбачені Законом України “Про виконавче провадження”дії направлені на забезпечення виконання вимог виконавчого листа, або вирішення цього питання у інший встановлений судом спосіб.
В зв'язку з тим, що рішення не виконано добровільно, державним виконавцем, на адресу Вінницької РДА була направлена вимога, виконати в строк до 01.04.2009 року виконавчий лист і повідомити про це державного виконавця.
Як було з'ясовано в судовому засіданні, дана вимога також не була виконана, що потягло за собою накладення постановою державного виконавця від 14.04.2009 року штрафу, в сумі 340 грн. та направлення, повторно, вимоги із зобов'язанням виконати постанову суду в строк до 17.04.2009 року. Однак, в зв'язку з черговим невиконанням вимог державного виконавця, постановою від 21.04.2009 року на позивача вдруге було накладено штраф вже в сумі 680 грн.
До показів представника позивача про поважність причин невиконання рішення суду, які полягають у неможливості порушити трудове законодавство, звільнивши з посади особу, яка перебуває на лікарняному за для поновлення на цій посаді іншої особи, суд ставиться критично, оскільки дані твердження спростовуються іншими доказами по справі.
Зокрема, як вбачається з копій лікарняних листів (а.с. 35-39)ОСОБА_1перебував на лікарняному в період з 9.01.09 до 30.04.09 р. в той час як постанова Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 26.11.2006 року. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження був наданий строк добровільного виконання постанови суду до 29.12.2008 року. Факт того, що позивач був обізнаний відносно прийняття вказаної постанови суду і необхідності її виконати доводиться показами представників сторін.
Відносно того, що постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав в останній день строку наданого для добровільного виконання, тобто 29.12.2008 року суд встановив, що з цієї причини виконавче провадження було відкладене до 09.01.2009 року. Даний строк співпадає із виходом ОСОБА_1 на лікарняний, що в подальшому унеможливлювало виконання рішення суду. Однак суд вважає, що позивач мав достатньо часу і можливостей для виконання рішення суду до відкриття лікарняних листів ОСОБА_1, починаючи навіть з 29.12.2008 року, коли стало відомо про таку необхідність.
За таких обставин та в зв'язку з тим, що позовні вимоги спростовуються встановленими в судовому засіданнями обставинами справи, які доводяться наявними у ній матеріалами, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позову Вінницької РДА в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову Вінницької районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Белзи Олександра Івановича про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 28.05.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна