П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня  2009 року                                  Новгородківський районний суд

                                  Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді                        Сосновської Л.І.,

при секретарі                 Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка  позовну заяву, в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2, третя управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 винесено постанову ВА № 118767, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430,00 грн. Вважає дану постанову не правомірною, з наступних підстав: 24 червня 2009 року позивач на автомобілі «Санг Йонг» державний номер НОМЕР_1 рухався щі швидкістю 60 км/год по вул. Колгоспна в м. Кіровограді. Перед ним рухався автомобіль ГАЗ зі швидкістю 40 км/год. Не підвищуючи швидкості ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля ГАЗ і закінчив маневр за 100 м до початку пішохідного переходу, що знаходився по ходу руху. Після чого позивача зупинив працівник ДАІ ОСОБА_1та повідомив йому, що він обігнав транспортний засіб ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу та склав протокол про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 не погодився. Засобами фото-відеофіксації вище вказаний  обгін працівник міліції не фіксував, а також при складані протоколу відмовився опитати в якості свідків перехожих.

    В судовому засіданні представник позивач  позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Проте відповідач та третя особа повторно до суду не з’явились і не надали матеріалів адміністративної справи, а також інші докази, щоб підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а тому є підстави постанову ВА № 118767  від 24.06.2009 року скасувати і справу провадженням закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2, третя управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Постанову ВА № 118767  від 24.06.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 – скасувати, а справу провадженням закрити.

    Постанова може бути може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

             Суддя                                 Л.І. Сосновська