2-а-2560/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
при секретарі Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Слов’янського взводу батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач звернувся з вищеназваним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 2009 року він отримав поштою постанову серії НОМЕР_1 від 30.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ч. ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем, та фотографію належного йому автомобілю марки „Dodge” модель „Nitro SXT 2,8L”, державний номер НОМЕР_2 , яка містила напис „27.03.2009 14:42:49 Скорость 118 км/ч”. Згідно із вказаною постановою, позивач порушив п. 12.6 ПДР України, а саме перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 30 км/год.
Позивач не згоден з даною постановою, оскільки в момент скоєння зазначеного правопорушення належним йому автомобілем керував його брат ОСОБА_3 , який мав право на користування автомобілем і проігнорував той факт, що позивач 27.03.2009 року відізвав довіреність на керування автомобілем на його ім’я, та особисту заборону позивача. З приводу цього позивач звертався до органів МВС України, що підтверджується копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.04.2009 року.
Просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 30.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суд пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився, допитаний Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, позов не визнав, пояснивши, що діяв згідно ст. 14 КУпАП. Згоден на розгляд справи Лисичанським міським судом без його участі.
Судом досліджено наступні докази: копія паспорту позивача; копія водійського посвідчення позивача; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2009 року; копія фотокартки; копія талону повідомлення; копія поштового конверту.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою інспектора Слов’янського взводу батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 від 30 березня 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).
У постанові зазначено, що позивач 27.03.2009 року, 14 годин 42 хвилини 49 секунд, на 685 км автодороги Київ-Довжанський, керуючи автомобілем „Dodge” модель „Nitro SXT 2,8L”, державний номер НОМЕР_2 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. На дорозі, де дозволено рухатись зі швидкістю не більш як 90 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год.
У якості доказу до постанови додано фотокарку (а.с.7) зі зображенням належного позивачу автомобілю марки „Dodge” модель „Nitro SXT 2,8L”, державний номер НОМЕР_2 , яка містить напис „27.03.2009 14:42:49 Скорость 118 км/ч”.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Позивачем за його поясненнями не повідомлено орган, який виніс постанову, про те, що автомобілем у зазначений у постанові керувала інша особа.
Однак, частина друга ст. 14-1 КУпАП не містить обов’язку власника т/з щодо такого повідомлення, а передбачає лише таке право.
Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.04.2009 року (а.с.5) підтверджено факт того, що позивач не керував належним йому автомобілем „Dodge” модель „Nitro SXT 2,8L”, державний номер НОМЕР_2 , 27 березня 2009 року.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, Кодексом України про адміністартивні правопорушення встановлено відповідальність осіб, що вчинили правопорушення.
Оскільки, у судовому засіданні встанволено, що позивач не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП: перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, так як не керував автомобілем 27.03.2009 року, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 9, 14-1 КУпАП, керуючи ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора Слов’янського взводу батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Визнати дії інспектора Слов’янського взводу батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 протиправними.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 березня 2009 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 04 серпня 2009 року, у повному обсязі складено 09 серпня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.
Суддя: