ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 10527/08/0470
Категорія стат. обліку - 2.7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
0 12.20 год. 20 липня 2009 року
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Черномаз О.В.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представників відповідача Бабаніної Т.І., Алексєєнка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з проханням: визнати недійсним рішення управління громадської безпеки відділу дозвільної системи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про анулювання дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва та зобов'язати управління громадської безпеки відділ дозвільної системи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області продовжити термін дії дозволу №0831.
В судове засідання з'явився позивач, та в повному обсязі підтримав позовні вимоги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2002р.ОСОБА_1 працював на посаді слідчого СО р-го РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області, та отримав дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва і придбав зброю «Сафарі» кал. 9 мм. НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва сплив 07.07.2008 року позивач заздалегідь зібрав всі необхідні документи та звернувся з заявою до управління громадської безпеки відділ дозвільної системи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з проханням відновити дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва на що йому був наданий лист про відмову у поновлені дозволу.
Представники відповідача з'явились в судове засідання, та надали до суду письмові заперечення з проханням відмовити повністю у задоволені позовних вимог.
Відповідач заперечує проти позовних вимог на основі того, що на час звернення ОСОБА_1 про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу останній був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни та згідно Тимчасової інструкції, затвердженої наказом МВС України від 13.06.2000 № 379 - дск (зі змінами і доповненнями), він під жодну з категорій громадян, яким дозволено мати в особистому користуванні спеціальні засоби травматичної дії вітчизняного виробництва, не підпадав.
Крім того, ОСОБА_1 належний йому спецзасіб травматичної дії для огляду та визначення технічного стану до відділу дозвільної системи ГУМВС України в Дніпропетровській області не надав особисто, у порушення вимог позивач надіслав неналежним чином оформлені документи поштою.
ОСОБА_1 не надав медичну довідку форми НОМЕР_2 для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, а надав сертифікати форми № 122 і 140, які згідно наказу МВС України № 615 від 26.06.2002 року, затвердженого в Міністерстві юстиції за № 575/6863 від 10.07.2002 «Про внесення змін та доповнень до нормативно - правових актів, що регламентують діяльність дозвільної системи МВС України», скасовані.
Також позивачем надана копія договору від 25.08.2005 № 01-08/05 обов'язкового страхування цивільної відповідальності, термін дії якого на момент розгляду заяви закінчився.
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю із наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2008 року до ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням продовжити строк дії дозволу № 0831 на право зберігання та носіння належного йому спецзасобу травматичної дії «Сафарі» кал. 9 мм. НОМЕР_1, до якої були додані перелік документів.
У ході розгляду заяви позивача встановлено, що дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва отримав 08.07.2002 року, коли він перебував на службі в органах внутрішніх справ України та підпадав під категорію осіб, яким згідно Тимчасової інструкції, затвердженої наказом МВС України від 13.06.2000 № 379 - дск (зі змінами і доповненнями) дозволялося мати в особистому користуванні вказаний вид спецзасобів.
На час звернення ОСОБА_1 про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу останній був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.
Згідно Тимчасової інструкції (зі змінами та доповненнями) «Про порядок придбання, зберігання, обігу і використання спецзасобів вітчизняного виробництва пристосованих для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії…», зі змінами і доповненнями затвердженими наказами МВС України №№ 995-дск від 09.10.2001р. і 815-дск від 29.07.2003 р. дозвіл на право зберігання та носіння спецзасобу видається наступним категоріям громадян: працівникам суду, правоохоронних органів та їх близьким родичам, особам, що участь у кримінальному судочинстві, журналістам, народним депутатам України, членам громадських формувань, що приймають участь в охороні громадського порядку та державного кордону, військовослужбовцям, а також державним службовцям.
Таким чином,ОСОБА_1 під жодну з категорій громадян, яким дозволено мати в особистому користуванні спеціальні засоби травматичної дії вітчизняного виробництва не підпадає.
Також позивачем не була надана медична довідка форми НОМЕР_2 для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, а надав сертифікати форми № 122 і 140, які згідно наказу МВС України № 615 від 26.06.2002 року, затвердженого в Міністерстві юстиції за № 575/6863 від 10.07.2002 року «Про внесення змін та доповнень до нормативно - правових актів, що регламентують діяльність дозвільної системи МВС України», скасовані.
Суд приходить до висновку , що відмова відповідача продовжити термін дії дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу є правомірними та обґрунтованими, тому у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова в повному обсязі складена 25.07.2009р.
Суддя Р.А. Барановський