Справа №22ц-21245/2008

Категорія 41(1)

                                                                                                    Головуючий в 1 інстанції

                                                                                                    Бардін О.С.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

Іменем України

19  листопада  2008  року  колегія  суддів  Судової  палати   з  цивільних  справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Неклеси В.І.

Судців: - Братіщевої Л.А., Савіної Г.О. При секретарі: - Іванюк О.В.

За участю: Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вселено ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та відмовити позивачці у позові оскільки рішення суду необгрунтоване; судом першої інстанції не враховано доказів наданих нею; позивачкою не доведено правомочність своїх позовних вимог. Крім того, суд не взяв до уваги, що сторони по справі не є родичами і проживання в однокімнатній квартирі житловою площею 15,3 кв. м. неможливе.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 , ч.3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

А ст. 150 Житлового кодексу України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, дав їм належну оцінку та обгрунтовано, у відповідності з нормамиматеріального та процесуального права задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та вселив її в спірну квартиру.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2007р. спадкове майно - АДРЕСА_1 поділено в порядку спадкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнано за кожною право власності по 1/2 частини зазначеної квартири, але відповідачка перешкоджає вселенню ОСОБА_5 до квартири.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 319 ЦК України та 150 ЖК України дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про вселення її в квартиру.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд не вияснив чи є у власності позивачки частина нерухомого майна, та на яких підставах вона мешкає за адресою, яка вказана в документах; що спірна квартира однокімнатна і вони з позивачкою, з якою вони не є родичами, не можуть разом мешкати в цій квартирі, не можуть бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення.

Інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться , переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.