Справа № 22ц-21649/08
Категорія №> 50/1/
Головуючий у першій інстанції
Бондарчук Г.Д.
Доповідач Турік В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Неклеси В.І.
суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі Іванкж О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 -ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_4,
прокурора Криворізького району Савенка Миколи Олександровича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
Встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2008 року, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
В обґрунтування ОСОБА_1 зазначила, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, судом неповно з*ясовані обставини справи, що мають суттєве значення для справи, а саме: суд дав неправильну оцінку доказам, які свідчать про негативний вплив відповідача на дитину, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі та 08.02.2002 року розірвали шлюб. Мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів /а.с.38/.
За спільним рішенням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 06.09.2006р. останні надали дозвіл про залучення ОСОБА_1-бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його виховання, а також надали їй право па власний розсуд вирішувати на користь їх неповнолітнього сина всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов*язані з його вихованням /а.с.5/.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров*я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 працює, сплачує аліменти на дитину, не має судимостей, не перебуває на обліку з приводу алкоголізму та наркоманії.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в позові з огляду на те, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, врахував інтереси та позитивний результат у долі неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Доводи стосовно неправильної оцінки доказам про негативний вплив відповідача на дитину є безпідставними та спростовуються матеріалами справи і висновками суду. В іншій частині рішення суду не оскаржено.
За таких обставин, колегія судців вважає, що судом по справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, у зв*язку з чим підстав для задоволення скарги і скасування рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Криворізького районного суд Дніпропетровської області від 20 серпня
2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили. ї