___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д    Х А Р Ь К О В С К О Й    О Б Л А С Т И___________

Дело № 11-1368/2009 год                                                   Председательствующий 1 инстанции:  Кучма А..Ю.

Категория: ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1  УК Украины                                                                Докладчик Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

27 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         Чижиченко В.М.,

судей:                     Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора         Подобайло В.И.,

осужденного                 ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Харькове   уголовное  дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова  от 22 июня 2009 года, -

у с т а н о в и л а:

    Указанным приговором районного суда осужден

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, образование среднее, женат, не судим, проживает в АДРЕСА_1, -

 по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 6 (шести) месяцам ареста, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

    В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Применены условия ст. 76 УК Украины.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

    Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6041 грн. 18 коп в счет погашения гражданского иска.

    Судом установлено, что 27.08.2007 года примерно в 02.10 часов ОСОБА_1, находясь возле торгового киоска, расположенного у дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с собой дерзостью, в ходе внезапно возникшего конфликта с незнакомым ему ОСОБА_2, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в лицо, тем самым причинив ОСОБА_2 кровоподтеки на лице и перелом спинки носа в средней трети со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья.

    Кроме того, 28.07.2007 года примерно в 02.20 часов ОСОБА_1, находясь возле торгового киоска, расположенного у дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, реализуя свой совместный умысел, направленный на похищение чужого имущества, подошли к ОСОБА_2 и стали удерживать его за руки и тело, проверяя карманы одежды, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом ОСОБА_1 открыто похитил из кармана брюк ОСОБА_2 денежную купюру номиналом 100 грн. После чего, ОСОБА_1 и неустановленные лица с места преступления с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_2 ущерб в сумме 100 грн.

    Кроме того, 29.10.2008 года в период времени примерно с 9.00 до 10.30 часов ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_3, имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ без цели сбыта, для личного употребления, из имеющегося у него медицинского препарата «Терафун» и других ингредиентов, путем проведения химических реакций, незаконно изготовил жидкость, являющуюся кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина (эфедрина), содержащем в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), которую набрал в медицинский шприц емкостью 10 мл. и стал незаконно хранить при себе без цели сбыла для личного употребления. В этот же день, примерно в 10.30 часов  в квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанный медицинский шприц емкостью 10 мл. с жидкостью объемом 2,4 мл, являющейся согласно заключению судебно-химической экспертизы кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина (эфедрина), содержащем в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,1740 гр., которое ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

    В апелляции помощник прокурора Коминтерновского района г. Харькова просит приговор районного суда отменить ввиду необоснованного, по мнению прокурора, применения ст. 75 УК Украины и постановить апелляционным судом свой приговор, назначив наказание ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения свободы.

    В обоснование апелляции прокурор указывает, что осужденный нигде не работает, ущерб потерпевшему не возместил, обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора,  имеются основания назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

    Не заслуживают внимания доводы прокурора о том, что ОСОБА_1 нигде не работает и не возместил ущерб потерпевшему.

    Так, в апелляционную инстанцию осужденным представлена справка о его месте работы в ЧП «Масада» в должности водителя. Кроме того, согласно почтовым квитанциям, осужденный возмещает потерпевшему ущерб по гражданскому иску.

    В апелляционную инстанцию представлено также свидетельство о браке осужденного с гражданкой ОСОБА_3, которая согласно медицинской справке беременна.

    Все эти обстоятельства, по мнению коллегии судей, дают основания считать, с учетом представленных в апелляционную инстанцию документов, что назначенное ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины достаточное для его исправления.

    Коллегия судей также учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Учитывая изложенное, коллегия судей не может согласиться с мнением прокурора, что осужденному обязательно необходимо применить реальное лишение свободы без применения ст. 75 УК Украины.

    Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.

Председательствующий

Судьи