___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И___________
Дело № 11-1360/2009 год Председательствующий 1 инстанции: Рассолов В.Б.
Категория: ст. ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины Докладчик Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 7 октября 2008 года, -
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором районного суда осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Перемога Харьковского района и области, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 10 января 2007 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Районным судом установлено, что ОСОБА_1 9.01.2007 года около 16.00 часов в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_2, совместно с последним и его сыном ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, последний на почве личных неприязненных отношений, схватил с кухонного стола кухонный нож, подошел к ОСОБА_3 и ничего не объясняя, имея умысел на причинение смерти ОСОБА_3, держа в правой руке нож, умышленно нанес последнему удар ножом в левую нижнюю часть груди. Чем причинил ОСОБА_3 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в шестом межреберье слева по среднеключичной линии без повреждения внутренних органов, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1495 от 9.03.2007 года является тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни.
В апелляции с дополнениями осужденный просит приговор районного суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению осужденного, у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, следовательно, его действия необходимо квалифицировать как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения. С учетом личности, состояния здоровья и семейного положения, по мнению осужденного, ему должно быть назначено наказание боле мягкое, чем определено по приговору суда.
Прокурор поданную апелляцию отозвал до начала рассмотрения дела в суде.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.
Утверждения осужденного о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, опровергаются прежде всего показаниями самого потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что между ним и ОСОБА_1 произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_1 пошел на кухню, взял со стола нож, и войдя в комнату, молча, ничего не объясняя, нанес потерпевшему ножом удар в нижнюю левую часть груди.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 на месте показывал, как он наносил ножом удар в область груди ОСОБА_3 После нанесения удара ножом ОСОБА_1 выбежал из дома и выбросил нож в огород, с целью сокрытия преступления (л.д. 23-24).
Свидетель ОСОБА_2 подтвердил, что между его сыном ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошла ссора. Свидетель видел, как ОСОБА_1 на кухне брал нож и побежал в комнату, где находился его сын. Впоследствии, через несколько секунд ОСОБА_1 угрожал свидетелю окровавленным ножом и требовал, чтобы свидетель никому не говорил о случившемся.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, указанной выше, подтверждается, что удар был нанесен в грудную клетку в шестом межреберье слева по среднеключичной линии.
По степени тяжести указанное выше телесное повреждение грудной клетки слева относится к тяжким телесным повреждениям (л.д. 71-88).
Квалифицируя действия осужденного, по мнению коллегии судей, районный суд правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_3, так как удар был произведен в жизненно важный орган ножом, практически в область сердца.
Кроме того, после случившегося ОСОБА_1 угрожал свидетелю ОСОБА_2 такими же действиями, которые он совершил в отношении его сына, если последний расскажет о случившемся.
При назначении наказания осужденному районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного коллегия судей не находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Практически наказание является минимальным согласно санкции статьи, по которой осужден ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 7 октября 2008 года - без изменения.
Председательствующий
Судьи