справа № 2-А- 711
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я. В.
за участю судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
в с т а н о в и в:
В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.03.2009 року постановою АХ № 077417 по справі про адміністративне правопорушення на його дружину ОСОБА_3 був накладений штраф в сумі 300 гривень за порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Посилаючись на те, що відповідачем були грубо порушені його Конституційні права просить суд скасувати постанову інспектора ДПС БДПС по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2009 року постановою АХ ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ( а.с.2).
Шрифт швидкості на фотознімку відрізняється від шрифту інших записів ( а.с.3).
В порушення ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення направлена позивачці після півтора місяці після її накладення , що підтверджується штемпелем на конверті ( а.с.4).
Позивач в судовому засіданні пояснив, що до органу, який накладав штраф і виносив постанову не викликався, прав і обов’язків йому ніхто не роз’ясняв.
Статтею 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, встановлено, що кожен має право на правову допомогу.
Частиною 2 ст. 71 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення АХ 077417 від 05.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 10 - 12, 18, 158 -161, 163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ 077417 від 05.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: