АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1301/2009 рік Головуючий 1 інстанції: Закопайло В.В.
Категорія: ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач Шляхов М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Чижиченка В.М.,
суддів: Шляхова М.І., Щебетун Л.М.,
за участю прокурора Подобайло В.И.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 9 квітня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, розлучений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, 11 грудня 2008 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1, з лікарського препарату - пігулок „Терофун”, які він придбав в листопаді 2008 року в одній із аптек м. Харкова, незаконно виготовив рідину, яка відноситься до кустарно виготовленого препарату псевдоефедрину, який містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамин (первітін), маса сухого залишку якого в перерахунку на всю масу рідини склала 0,1691 гр., який незаконно збув ОСОБА_2 за 80 грн.
Крім того, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, наприкінці вересня 2008 року, ОСОБА_1, знаходячись на пустирі, що розташований напроти місця його проживання, незаконно придбав шляхом зривання верхушечні частини рослини коноплі, переніс їх до свого домоволодіння, розділив на дві частини, одну з яких вжив особисто, а іншу розділив на сім частин, дві з яких подрібнив, незаконно виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана волога) вагою 1,9116 гр. та 6,3548 гр., загальною вагою 8, 2664 гр., а у перерахунку на постійну масу вагою 0,6766 гр. та 3,7227 гр. відповідно, всього загальною вагою 4,3993 гр.; п'ять частин висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана висушена), вагою 1,1623 гр., 2,8057 гр., 0,3813 гр., 2, 3127 гр., 29,1604гр., загальною вагою 35,8224 гр., а у перерахунку на постійну масу вагою 0,1513 гр., 2,6262 гр., 0,3428 гр.,2,1 гр., 26,186 гр. відповідно, всього загальною вагою 31,4063 гр.
Зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби, а також верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом каннабісу, маса сухого залишку якого склала 0,2411 гр., ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту у приміщенні будинку та гаражу свого домоволодіння до 12.12.2008 року, коли зазначені вище особливо небезпечні наркотичні засобі були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.
Засуджений в апеляції просить вирок змінити, знизити призначене йому судом покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України, посилаючись на те, що він має ряд обставин, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття, на його утриманні знаходиться мати-пенсіонер, 1938 року народження, та неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2, він має позитивну характеристику за місцем проживання, страждає на хворобу - хронічну астму.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, що просив пом'якшити призначене йому покарання, думку прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд правильно встановив усі фактичні обставини по справі, з достатньою повнотою дослідив зібрані докази, обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посереднє, не працює, має мати-пенсіонерку похилого віку, і призначив йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, остаточно призначивши йому покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Що стосується доводів засудженого про щире каяття, визнання вини, знаходження на утриманні сина, то вони не знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.
Об'єктивних даних про наявність у ОСОБА_1 захворювання на хронічну астму матеріали справи не містять.
Судова колегія вважає, що для зм'якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 підстав не вбачається, оскільки відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним тяжкого та середньої тяжкості злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 УПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 9 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий
Судді