___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д    Х А Р Ь К О В С К О Й    О Б Л А С Т И___________

Дело № 11-1338/2009 год                                           Председательствующий 1 инстанции:  Бондаренко В.В.

Категория: ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины                                                                               Докладчик Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

27 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         Чижиченко В.М.,

судей:                     Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора         Подобайло В.И.,

адвоката                 ОСОБА_1,

осужденного                 ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Харькове   уголовное  дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова  от 3 июня 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

    В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 27 марта 2009 года.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 2 февраля 2009 года примерно в 18.40 час., находясь на чердачном помещении дома 7 по ул. Клапцова в г. Харькове незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первинтин), часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в одноразовый шприц с целью сбыта.

3 февраля 2009 года примерно в 9.30 час., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь возле магазина «Помидорчик», который расположен в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях, 134, незаконно сбыл малознакомому ОСОБА_3 за 30 грн. медицинский шприц, емкостью 5 мл., содержащий психотропное вещество - метамфетамин (первинтин) объемом 1 мл., массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата) в перерасчете на всю массу жидкости 0,0811 гр., который был у ОСОБА_3 изъят работниками милиции возле дома АДРЕСА_2 непосредственно после оперативной закупки.

Кроме этого, 3 февраля 2009 года, примерно в 11.45 час. ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь возле магазина «Помидорчик», который расположен в г. Харькове по ул. Полтавский Шлях, 134, незаконно сбыл малознакомому ОСОБА_3 за 25 грн. медицинский шприц, емкостью 5 мл., содержащий психотропное вещество - метамфетамин (первинтин) объемом 0,7 мл., массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата) в перерасчете на всю массу жидкости 0,0621 гр.

Осужденный в апелляции просит приговор изменить, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком. При этом апеллянт ссылается на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления ввиду его строгости. ОСОБА_2 полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности, что в силу ст. 89 УК Украины он ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, имеет положительную характеристику по  месту жительства, женат, имеет малолетнюю дочь, 23.09.2002 года рождения, страдает туберкулезом легких.

Прокурор поданную им апелляцию отозвал до начала рассмотрения дела в апелляционном суде.

   Заслушав доклад судьи, осужденного, просившего применить к нему положения ст. 75 УК Украины, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию осужденного, мнение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела  и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к  выводу о виновности ОСОБА_2 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 и 2 ст. 307 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления стимуляторов «Винт», от которого имеет синдром зависимости и нуждается  в лечении; смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное раскаяние, и назначил ему наказание в пределах санкций инкриминируемых ему преступлений, применив правила ст. 70 УК Украины. Назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Что касается доводов осужденного о наличии у него заболевания - туберкулеза легких, то материалы дела не содержат этому подтверждения.

Судебная коллегия считает, что для применения к осужденному ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины оснований не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенных им тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.    

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 3 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи