___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д    Х А Р Ь К О В С К О Й    О Б Л А С Т И___________

Дело № 11-1287/2009 год                                                   Председательствующий 1 инстанции:  Усенко С..И.

Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины                                                                                   Докладчик Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

20 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего         Чижиченко В.М.,

судей:                     Шляхова Н.И., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора         Подобайло В.И.,

осужденного                 ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Харькове   уголовное  дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области  от 22 мая 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Белый Яр Заветинского района Амурской области РФ, гражданин Украины, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый 9.09.2008 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн,-

осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 6 месяцам ареста.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 9 апреля 2009 года примерно в 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_2, из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, в присутствии ОСОБА_2 поджег левую штанину спортивных брюк на ОСОБА_3, после чего вывел потерпевшего на лестничную площадку, вылил ему на голову крепкий спиртной напиток и поджег волосы.

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1, действуя с исключительным цинизмом, снял с ОСОБА_3 брюки с нижним бельем и оставил его в таком виде лежать на лестничной площадке.

Указанными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Хулиганские действия ОСОБА_1 происходили в течение продолжительного времени, на замечания ОСОБА_2 он не реагировал.

Осужденный в апелляции просит приговор изменить, снизив назначенное судом наказание, ссылаясь на то, что с потерпевшим он помирился, полностью возместил  ему причиненный ущерб, ОСОБА_3 претензий к нему не имеет. Кроме этого, просит судебную коллегию учесть, что он сирота, сейчас проживает в незарегистрированном браке,  жена с малолетним ребенком, 2008 года рождения,  и престарелая бабушка-пенсионер находятся у него на иждивении.

Прокурор поданную им апелляцию отозвал до начала рассмотрения дела в апелляционном суде.

   Заслушав доклад судьи, осужденного, просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела  и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к  выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., который не уплатил; смягчающие наказание обстоятельства- признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины. Назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Что касается доводов осужденного о примирении с потерпевшим, возмещении ему ущерба и нахождении у него на иждивении перечисленных в апелляции лиц, то это не снижает степень тяжести совершенного им преступления.

Судебная коллегия считает, что для смягчения назначенного наказания осужденному ОСОБА_1 оснований не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.    

Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 22 мая 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи