справа № 2-А- 167
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Лубенської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на дії інспектора ДПС Лубенської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.03.2009 року інспектором ДПС Лубенської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 була винесена постанова ВІ 060324 по справі про адміністративне правопорушення і накладено штраф в розмірі 280 гривень.
При винесенні постанови права і обов’язки йому не роз’яснювались. Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесені з порушенням його Конституційних прав, так як ніхто не роз’ясняв права на захист, не були зачитані його права та обов’язки.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, в зв’язку з тим, що ним були виконанні всі вимоги передбачені ст. 280 КУпАП.
Також відповідачем було надано клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2009 року на ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення ВІ 060324 за порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху , перевищення швидкості руху на 25 км/г, накладено штраф в сумі 280 гривень ( а.с.6).
Позивач в судовому засіданні пояснив, що до органу, який накладав штраф і виносив постанову не викликався, прав і обов’язків йому ніхто не роз’ясняв.
Статтею 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, встановлено, що кожен має право на правову допомогу.
Частиною 2 ст. 71 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення ВІ № 060324 від 24.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 10 - 12, 18, 158 -161, 163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ № 060324 від 24.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: