Справа № 1-274
2009г .
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
« 23 » июня 2009 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.В.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с общим средним образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого до 2007 года в силу ст. 89 УК Украины, судимого: 09.11.2007 года Изюмским горрайонным судом по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год; 12.01.2009 года Изюмским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 71 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в Диргачевской исправительной колонии Харьковской области № 12.
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2008 года, около 21 часа 45 минут, ОСОБА_1, повторно, находясь в районе рынка «Поворотка» по ул. Цусимской в г. Изюме, Харьковской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, выхватив из правой руки ОСОБА_2, открыто похитил мобильный телефон «Motorolla RAZRV-31» стоимостью 386 грн. с находящейся в нем чип-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 10 грн., и картой памяти формата MicroSD емкостью 128 Мb., стоимостью 59 грн., принадлежащий последней, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 455 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в чем чистосердечно раскаивался.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Подсудимому ОСОБА_1 содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно и посредственно по месту отбытия наказания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновными, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, также суд учитывает, что ОСОБА_1 явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В то же время суд не может не учесть, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.
С учётом изложенного, суд считает, что меру наказания подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины, с учетом требований ст. 70 ч.4 УК Украины - в виде лишения свободы.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому и предыдущему приговору от 12.01.2009 года Изюмского горрайонного суда Харьковской области определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Засчитать в срок отбытого наказания, ту часть наказания, которая отбыта по приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 12.01.2009 года, то есть за период с 12.01.2009 года по 23 июня 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812,59 грн. (л.д. 57)
Вещественные доказательства: мобильный телефон ««Motorolla RAZRV-31» бордового цвета с перламутровым отливом и корпус мобильного телефона «Motorolla RAZRV-31» серого цвета с перламутровым отливом, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 32); гарантийный талон к мобильному телефону «Motorolla RAZRV-31», находящийся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 16).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: