ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом: Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача:     Ануфрієва В.В. 

Від відповідача: не з'явився  

Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету Зарічної ради народних депутатів  № НОМЕР_1  в зв'язку з тим, що підприємець в порушення діючого законодавства з 01 березня 2004 року і по теперішній час не подає до Державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Рішенням виконавчого комітету Зарічної ради народних депутатів  № НОМЕР_1  відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: АДРЕСА_1, і/н  НОМЕР_2.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01 березня 2004 року і по теперішній час.

Відповідно до ст. 46, 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003р.  № 755- ІV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановляння судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу  діяльність і надсилання  йому  податкових  звітів за зазначений  період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15  ст. 58  Господарського кодексу України підприємницька діяльність відповідача припиняється, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, і/н  НОМЕР_2), зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету Зарічної ради народних депутатів  № НОМЕР_1. 

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, і/н  НОМЕР_2)) в доход державного бюджету України (р/р 31118095500002 в УДК  в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, сим. 095) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, і/н  НОМЕР_2) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

5. Копію рішення суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи підприємця - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності підприємця. 

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                О.В.Коваленко