копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8549/08/0470
Категорія статобліку 2.22
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Паплик С.А., Берека В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому позивач просить скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових (штрафних) санкцій №688/11 від 20.06.2008 р. на суму 23019,03 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2008 р. Криворізькою міжрайонною виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була відповідно до Плану - графіку проведення планових документальних перевірок СПД - юридичних осіб на ІІ квартал 2008 р., затвердженого наказом від 24.03.2008 р. № 35, на підставі доручення від 23.03.2008 р. № 348, проведена документальна перевірка правильності нарахування, сплати та цільового використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2008 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Позивач не згоден з результатами перевірки, вважає, що Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності порушено вимоги п. 15.16 розд. 15 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП, відповідно до якого право на проведення перевірки надається лише у тому разі, коли не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано повідомлення страхувальнику із зазначенням дати її проведення. Жодного повідомлення страхувальнику не надавалось, страхувальник не надавав згоди щодо допуску спеціаліста до перевірки. Також, в порушення п. 15.7 розд. 15 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП ревізор не пред'явив страхувальнику посвідчення на право проведення перевірки, не поставив підпис в журналі реєстрації перевірок. Також, під час перевірки перевірявся період з 01.11.2001 року по 31.03.2008 року, але в спірному акті зазначено, що планова перевірка проводиться за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю та просили задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначивши, що спеціалістами відповідача проведено планову перевірку правильності нарахування, сплати страхових внесків та цільового використання коштів ФСС з ТВП за період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р. Узгодження дати проведення перевірки було здійснено з фізичною особою-підприємцемОСОБА_1в телефонному режимі, що не суперечить п. 15.6 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах ФСС з ТВП, в якому зазначено, що в окремих випадках ревізія може бути проведена без додаткового попередження страхувальника за взаємною згодою сторін. Відповідно до вимог п. 15.6 Інструкції, на право проведення перевірки ревізору видано доручення № 348, з яким ознайомлено позивача, про що свідчить його підпис на цьому дорученні. Крім того, підтвердженням згоди позивача на проведення цієї перевірки є допущення ревізора до перевірки та надання йому всіх необхідних фінансово-господарських документів.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін, суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 червня 2008 року спеціалістом відділу соціальних виплат Марушевою Мариною Віталіївною Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Плану - графіку проведення планових документальних перевірок СПД - юридичних осіб на ІІ квартал 2008 р., затвердженого наказом від 24.03.2008 р. № 35, на підставі доручення від 23.05.2008 р. № 348, проведена документальна перевірка правильності нарахування, сплати та цільового використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2008 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
За результатами перевірки директором Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення № 688/11 від 20.06.2008 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 23019 грн. 03 коп.
Фізичною особою - підприємцемОСОБА_1було направлено до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скаргу на рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій № 688/11 від 20.06.2008 р. Відповідач в своїй відповіді від 11.07.2008 р. № 04 - 07/4117 повідомив, що фінансові (штрафні) санкції підлягають зарахуванню до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в повному обсязі.
Позивач направив скаргу до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Рішенням про результати розгляду скарги від 05.08.2008 р. № 05 - 09/П - 125з - 168 було відмовлено в задоволенні скарги та визнано дії виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду щодо застосування фінансових (штрафних) санкцій правомірними.
Фактично позивач погоджується з прийнятим рішенням по суті, але вважає, що порушено процедуру проведення перевірки, за наслідками якої винесено оскаржуване рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240, страховик має право здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання. Порядок проведення ревізій (перевірок) страхувальників встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої правлінням Фонду від 19.09.2007р. № 38.
Відповідно до п. 1.2 цієї Інструкції, ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю страхувальника в частині нарахування та витрачання коштів Фонду, достовірністю обліку та звітності. За наслідками ревізії складається акт.
Судом встановлено, що узгодження дати проведення перевірки було здійснено з фізичною особою-підприємцемОСОБА_1в телефонному режимі, що не суперечить п. 15.6 вищевказаної Інструкції, в якому визначено, що в окремих випадках ревізія може бути проведена без додаткового попередження страхувальника за взаємною згодою сторін та підтверджується деталізацією місцевих розмов по ОР 53269 за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року.
Відповідно до вимог п. 15.6 вищевказаної Інструкції на право проведення перевірки ревізору видано доручення № 348. Підтвердженням згоди позивача на проведення цієї перевірки є допущення ревізора до перевірки та надання йому всіх необхідних фінансово-господарських документів.
Відповідно до п. 15.7 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у разі, якщо страхувальник відмовляється від проведена планової або позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення ревізорами (перевіряючими) складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі. Оскільки зазначена перевірка проводилася з відома ОСОБА_1 то висновки позивача щодо порушень з боку Відповідача п. 15.6 вищевказаної Інструкції не знаходять свого підтвердження.
Щодо посилання позивача на те, що ревізор не пред'явив страхувальнику посвідчення на право проведення перевірки та не поставив підпис в журналі реєстрації перевірок.
Згідно до п.7 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998р. № 817/98, ведення журналів відвідання підприємств, установ і організацій усіх форм власності представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі, покладено на суб'єкт господарювання. Ревізором було пред'явлено посвідчення на право проведення перевірки представнику позивача, який в подальшому надав для перевірки всі необхідні документи, але не запропонував ревізору проставити підпис в журналі відвідання.
Згідно пояснень спеціаліста відділу соціальних виплат Марушевої Марини Віталіївни Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, документи, за дорученням підприємця, були надані до дирекції особою, яка відрекомендувалась бухгалтером ФОП ОСОБА_1. та яка щоквартально надає за нього звітність. Вона ознайомилась з посвідченням фахівця та дорученням Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції на проведення планових перевірок, які забрала для ознайомлення підприємця та повернула доручення з підписом ОСОБА_1.
У зв'язку з тим, що під час проведення перевірки ревізором встановлені порушення при нарахуванні страхових внесків на фонд оплати праці найманих працівників, ревізія, згідно вимог п. 15.2 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проводилась за більш ранні періоди, незалежно від того, чи перевірялись ці періоди раніше.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 2 вересня 2009 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.