Дело № 1-258/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2009 г. Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего – судьи КАЗАКОВА В.В.
при секретаре - ВЫПИНАХА В.А
с участием:
прокурора - СОЛОДОВОЙ С.А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2008 г. около 05.30 часов, ОСОБА_3, находясь в помещении игровых автоматов, расположенных по пр-ту Ген. Острякова д. 152 в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е-390», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 грн, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющий с денежными средствами на счету в сумме 15 грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1015 грн.
Он же 03.09.2008 г. около 08.15 часов, находясь в помещении ТЦ «Ален», расположенном по пр-ту Генерала Острякова д. 192-6 в г. Севастополе, проходя возле кассы № 3 действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил мобильный телефон «Моторола», черно-бордового цвета, стоимостью 1380 грн, укомплектованного сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», материальной ценности не представляющей, с денежными средствами на счету в сумме 10 грн, принадлежащий гр-ке ОСОБА_5С, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1390 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по обоим эпизода предъявленного обвинения признал полностью, и показал, что действительно 06.08.08 г. утром в помещении игровых автоматов похитил мобильный телефон «Самсунг», к котором находилась карточка мобильного оператора. Похищенный мобильный телефон он затем продал на ранке «Чайка», сим-карту мобильного оператора выбросил, вырученные деньги потратил на свои нужды, в том числе на игру в игровых автоматах. 03.09.08 г. он находился в супермаркете «Ален», расположенном в районе остановки «ул. Лебедя» на пр. ОСОБА_6, выходя из торгового зала мимо кассы, похитил мобильный телефон «Моторолла» с карточкой мобильной связи внутри, карточку мобильного оператора выбросил, а мобильный телефон впоследствии потерял. В содеянном раскаялся.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
По первому эпизоду преступной деятельности действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража). Квалифицирующий признак «кража, совершенная повторно» вменен органом досудебного следствия необоснованно, так как предыдущая судимость ОСОБА_3 по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15.06.05 г. погашена, о чем свидетельствует находящаяся в уголовном деле копия постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.08.08 г. об освобождении ОСОБА_3 от наказания с связи с окончанием испытательного срока (л.д.113).
Действия ОСОБА_3 второму эпизоду преступной деятельности правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
По делу имеются гражданские иски о возмещении материального ущерба: потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 1015 грн.; ОСОБА_5 на сумму 1390 грн. Гражданские иски потерпевших, поддержанные в судебном заседании прокурором, подсудимый ОСОБА_3 признал полностью. Производство по искам ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины в связи с полным возмещением ущерба в период судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки потерпевших.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: компакт–диск с видеозаписью, находящийся в конверте на обложке дела, необходимо хранить при деле.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст.12 УК Украины к категории средней степени тяжести, а также личность виновного, характеризующегося УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе удовлетворительно, по месту жительства соседями, по предыдущему месту работы грузчиком в ООО «Статекс», по службе в Вооруженных Силах Украины положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего согласно справке на учете у нарколога с 2004 г. с диагнозом: наркомания. Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд признает – чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на то, что ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не судим, однако учитывая совершение им ряда умышленных, корыстных преступлений в течение непродолжительного времени после окончания испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что ОСОБА_3 является общественно-опасным лицом и ему необходимо с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины либо назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит.
Вместе с тем, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить ОСОБА_3 минимальное наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.185 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
По ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы .
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины с момента его задержания – 06.10.08 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Производство по искам ОСОБА_4 на сумму 1015 грн.; ОСОБА_5 на сумму 1390 грн. о возмещении материального ущерба прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины.
Вещественные доказательства: компакт–диск с видеозаписью, находящийся в конверте на обложке дела, хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города ОСОБА_1Казаков