Справа №2-2131/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2009 р.      Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     -     судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Мирний-наш дім» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося Комунальне підприємство «Мирний-наш дім» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка вселилася в квартиру АДРЕСА_1 м. Євпаторії, на підставі ордеру № 339. З нею було укладено договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відкрито лицевий рахунок та видана абонентська книжка. Проте, відповідачка ухиляється від сплати витрат за комунальні послуги та на утримання будинку і прибудинкової території, у результаті чого станом на 01 грудня 2008 р. за нею утворилася заборгованість за опалювання в сумі 633 грн. 16 коп. та за витрати на утримання будинку та прибудинкової території- 381 грн. 21 коп., яку просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав появнення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Оскільки відповідачка не представила суду документів, що підтверджують поважність причин її неявки до судового засідання, суд вважає, що її поважність не доведена, тобто відповідачка відсутня з неповажних причин. її поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідачка користується своїми правами недобросовісно. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідачка вселилася в квартиру АДРЕСА_2 м. Євпаторії, на підставі ордеру № 339. З нею було укладено договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відкрито лицевий рахунок та видана абонентська книжка.

Згідно зі ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, власники, наймачі й орендарі житлових приміщень зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, плату за житло або оренду квартири, комунальні послуги і інші послуги. Зазначені платежі  повинні  вноситися  щомісяця  не  пізніше   10  числа  наступного  місяця,  якщо договором не встановлений інший термін.

Відповідачка ухиляється від сплати витрат за комунальні послуги на утримання будинку, в результаті чого станом на 01 грудня 2008 р. за нею утворилася заборгованість за опалювання в сумі 633 грн. 16 коп. та за витрати на утримання будинку та прибудинкової території- 381грн. 21 коп., що підтверджуєтся довідкою і розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне належним чином відповідно до умов договору і вимогам України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору на поставку теплової енергії № 1532 від 01 липня 2004 року, позивач є гарантом сплати заборгованості за отриману населенням теплову енергію.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 05 лютого 2007 року, з позивача стягнуто заборгованість за теплову енергію за період з 1999 року по 2007 рік. Зазначена заборгованість погашена, що підтверджується довідкою ЄФАП «Кримтеплокомуненерго» № 2987 від 20 листопада 2007 року, що також надає підстави позивачу для стягнення з боржників відшкодування шкоди у порядку регресу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги, а саме, за опалювання в сумі 633 грн. 16 коп. та за витрати на утримання будинку та прибудинкової території - 381 грн. 21 коп..

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути судовий збір: державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., в також на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст.3, 11-16, 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.Ю, 11, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Мирний-наш дім» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Мирний-наш дім» заборгованість за опалювання в сумі 633 грн. 16 коп. та за витрати на утримання будинку та прибудинкової території - 381 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Мирний-наш дім» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір -державне мито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.