Справа №2-606/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     -     Нікітенкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» в м. Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення за рахунок вартості заставленого майна заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся АБ «АвтоЗАЗбанк» в особі Сімферопольської філії АБ «АвтоЗАЗбанк» з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення за рахунок вартості заставленого майна заборгованості по кредиту.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 26/07, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на поточні потреби в сумі 1900000,00 грн. на термін з 12 червня 2007 року по 12 червня 2017 року, зі сплатою 20% річних по строковому кредиту, по простроченому кредиту - 25% річних. Проте, впродовж терміну дії договору відповідач не виконув своїх зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. В результаті чого утворилася заборгованість, що станом на 29 липня 2008 року складала 1 967 767, 37 грн., в тому числі: за кредитом - 1 805 200,00 грн., за відсотками - 161 025,08 грн., пеня - 1542, 29 грн. На період розгляду справи сума заборгованості за відсотками та пеня збільшувались, в результаті чого станом на 27 жовтня 2008 року сума заборгованості склала 2 058 337, 62 грн., в тому числі, за кредитом - 1 805 200, 00 грн., за відсотками за кредит - 246 286, 86 грн., пеня - 6850, 96 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з майновим поручителем -відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 12 червня 2007 року, предметами якого є нежитлові приміщення у будинку № 8, загальною площею 316, 6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ. Просить розірвати кредитний договір № 26/07 від 12 червня 2007 року, укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» і відповідачем ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути за рахунок вартості заставленого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2С, заборгованість за кредитом у розмірі 2 058 337, 62 грн., а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, пояснив, що оскільки вони не мають гарантії того, що відповідачем буде погашена заборгованість у строк, на якій він просить розстрочити виконання рішення, про що ним було заявлено у попередньому засіданні,   вважає недоцільним надання розстрочки відповідачам, оскільки це порушує права та інтереси банку, та враховуючи зміну найменування позивача, заперечують проти надання відповідачу рострочення виконання рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та просив надати відстрочку виконання рішення строком на 90 днів.

Вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ», на підставі рішення загальних зборів учасників від 19 листопада 2008 року( протокол № 39) є новою назвою та правонаступником щодо прав та зобов'язань Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», що підтверджується Статутом ВАТ «БАНК КІПРУ», затвердженого 24 грудня 2008 року, Положенням про філію ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Сімферополь, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 179089 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

Так, 12 червня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 26/07, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на поточні потреби в сумі 1 900 000,00 грн. на термін з 12 червня 2007 року по 12 червня 2017 року, зі сплатою 20% річних по строковому кредиту, по простроченому кредиту -25% річних, що підтверджується зазначеним договором. Проте, впродовж терміну дії договору відповідач не виконув своїх зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. В результаті чого утворилася заборгованість, що станом на 29 липня 2008 року складала 1 967 767, 37 грн., в тому числі: за кредитом -1805 200,00 грн., за відсотками - 161025,08 грн., пеня - 1542, 29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом відповідача.

Станом на 27 жовтня 2008 року остаточна сума заборгованості складає - 2 058 337, 62 грн., в тому числі, за кредитом - 1 805 200, 00 грн., за відсотками за кредит -246 286, 86 грн., пеня - 6850, 96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом відповідача.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 12 червня 2007 року, предметом якого є нежитлові приміщення у будинку № 8, загальною площею 316, 6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ та належать відповідачу ОСОБА_2С, що підтверджується зазначеним договором, засвідченим приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Проте, відповідач зобов'язання за зазначеним кредитним договором належним чином не виконував, а саме, не сплачував кредит та відсотки за користування ним.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо догвором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 546, ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договір може бути розірваний за рішенням суду однією зі сторін при суттєвому порушенні договору другою стороною.

Відповідно до ст. 583 Циваільного кодексу України, заставодавцем модже бути боржник або третя особа (майновий порукчитель).

Відповідно до ст. 572 Цивільнрого кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки(застави) у разі, якщо зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін) та, зокрема, до п. 3.1.6 Договору іпотеки, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право вимагати від позичальника дострокоаогшо виконання зобовязань по кредитному договору або звернути стягнення на прелдмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.З.З. кредитного договору, передбачено право банку розірвати договір та достроково стягнути раніше наданий кредит, відсотки за ним та можливі штрафні санкції, в тому числі, і шляхом звернення стягнення на забезпечення в разі затримок погашення кредиту та сплати відсотків.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору, на нього повинна бути покладена цивільно-правова відповідальність, оскільки його винні дії порушили право позивача, виникаючі з договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення уточнених позовних вимог, тобто розірвання кредитного договору № 26/07 від 12 червня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, звернення стягнення на заставлене нерухоме майно за договором іпотеки від 12 червня 2007 року, що належить відповідачу ОСОБА_2: нежитлові приміщення у будинку № 8, загальною площею 316, 6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ, а також стягнення за рахунок вартості заставленого майна заборгованості по кредитному договору № 26/07 від 12 червня 2007 року, у сумі 2 058 337, 62 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за рахунок вартості заставленого майна судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 12,33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 1048, 509, 525, 526, 530, 546, 572,583, 589, 590, 651, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,57- 60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» в м. Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення за рахунок вартості заставленого майна заборгованості по кредиту - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 26/07 від 12 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1.

Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно за договором іпотеки від 12 червня  2007  року,   посвідченого   приватним   нотаріусом   Євпаторійського  міського

нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1298, що належить ОСОБА_2:

нежитлові приміщення у будинку № 8, загальною площею 316, 6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» в особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» в м. Сімферополя за рахунок вартості заставленого майна заборгованість по кредитному договору № 26/07 від 12 червня 2007 року у сумі всього 2 058 337, 62 грн., в тому числі, за кредитом -1 805 200, 00 грн., за відсотками за кредит - 246 286, 86 грн., пеня - 6850, 96 грн., а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.