ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року Справа №2а-5546/08/0970
м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Басай О.В.
при секретарі Шовгенюк І.В.
за участю:
позивача - ОСОБА_1.;
відповідача - Козаченко І.І.;
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області - Козаченко Ігора Івановича
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігора Івановича про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду по суті скарги на постанову слідчого Прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області Гринди І.І. від 21.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду та зобов'язання розглянути скаргу по суті та винести постанову в порядку ст.97 КПК України та визнання протиправними дій відповідача щодо направлення в суд зазначеної вище скарги замість розгляду її по суті та винесення постанови.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він визнаний потерпілим по кримінальній справі №300326, яка порушена відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України. 21.08.2008 року слідчим Прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області Гриндою І.І. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду щодо Гуляка Василя Михайловича (заступник голови Богородчанської РДА з гуманітарних питань), Римарука Василя Володимировича (начальник відділу у справах сім'ї, молоді та спорту) за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України, а також щодо Псарука Олександра Васильовича (начальник відділення ДАЇ з обслуговування Богородчанського району) та Казюка Василя Федоровича (інспектор ДПС ВДАЇ УМВС) за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України. 03.09.2008 року він звернувся до Прокуратури Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого, яка за належністю була направлена для розгляду і вирішення по суті прокурору Богородчанського району Козачено Ігору Івановичу. 09.09.2008 року, як зазначив позивач, відповідач направив його скаргу на постанову слідчого до Богородчанського районного суду для долучення до матеріалів кримінальної справи №300326 та для вирішення по суті в ході судового розгляду. Вважає такі дії відповідача протиправними, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечив, суду пояснив, що скарга ОСОБА_1на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.08.2008 року, яка надійшла з прокуратури Івано-Франківської області була відповідно до ст.234 ч.6 КПК України направлена до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, оскільки кримінальна справа №300326 знаходилась в провадженні даного суду. Вважає, що позов є безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1постановою слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області від 08.07.2008 року був визнаний потерпілим по кримінальній справі №300326, яка порушена відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
21.08.2008 року слідчим прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області Гриндою І.І. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду щодо Гуляка Василя Михайловича (заступник голови Богородчанської РДА з гуманітарних питань), Римарука Василя Володимировича (начальник відділу у справах сім'ї, молоді та спорту) за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України, а також щодо Псарука Олександра Васильовича (начальник відділення ДАЇ з обслуговування Богородчанського району) та Казюка Василя Федоровича (інспектор ДПС ВДАЇ УМВС) за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.367 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.
03.09.2008 року позивач звернувся до Прокуратури Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого від 21.08.2008 року, яка 05.09.2008 року була направлена за належністю для розгляду і вирішення по суті прокурору Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігору Івановичу. 09.09.2008 року скарга позивача була направлена відповідачем до Богородчанського районного суду для долучення до матеріалів кримінальної справи №300326 та вирішення по суті в ході судового розгляду.
В п.2 ч.2 ст.17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Статтями 235, 236 КПК України передбачено, що рішення та дії прокурора можуть бути оскаржені вищестоящому прокуророві та до суду.
Враховуючи те, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду та просить зобов'язати його розглянути скаргу по суті та винести постанову в порядку ст.97 КПК України, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що скарга позивача на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду була направлена відповідачем 09.09.2008 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для долучення до матеріалів кримінальної справи №300326 та вирішення по суті в ході судового розгляду відповідно до ч.6 ст.234 КПК України (а.с.12,13).
Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігором Івановичем відповідно до ч.6 ст.234 КПК України прийнято рішення про направлення до суду скарги ОСОБА_1на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду, суд вважає, що в задоволенні позову про визнання бездіяльності протиправною слід відмовити.
Оскільки судом відмовлено в задоволенні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги на постанову слідчого, то слід відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача розглянути скаргу по суті та винести постанову в порядку ст.97 КПК України.
В п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року зазначено, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого, прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.
Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач зобов'язаний був розглянути його скаргу на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду від 21.08.2008 року, а не направляти її до суду для долучення до матеріалів кримінальної справи і вирішення по суті в ході судового розгляду, оскільки, ч.6 ст.234 КПК України втратила чинність, як така, що є неконституційною згідно рішення Конституційного суду України №3-рп/2003 року від 30.01.2003.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1про визнання протиправними дій прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігора Івановича щодо направлення в суд скарги на постанову слідчого від 21.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду замість розгляду її по суті та винесення постанови, то в цій частині провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Статтями 234 та 235 КПК України передбачено, що рішення та дії прокурора можуть бути оскаржені вищестоящому прокуророві або до суду.
Оскільки скарги на рішення та дії прокурора належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (ст.ст.234, 235 КПК України), суд закриває провадження у справі в частині вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1в частині визнання протиправною бездіяльність Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігора Івановича щодо не розгляду по суті скарги на постанову слідчого Прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області Гринди І.І. від 21.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду та зобов'язання розглянути скаргу по суті та винести постанову в порядку ст.97 КПК України - відмовити повністю.
В задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області Козаченко Ігора Івановича щодо направлення в суд скарги на постанову слідчого Прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області Гринди І.І. від 21.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по окремому епізоду замість розгляду її по суті та винесення постанови - провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Басай О.В.
Постанова в повному обсязі складена 04.09.2009 року.