КОПІЯ Справа № 2-а-7235/09/1170
Категорія статобліку 2.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2009 року м.Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Гетьманець Світлани Анатоліївни та Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство „Перший Інвестиційний Банк”, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2009р., що була винесена державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Гетьманець С.А.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, ч.3 ст.181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Натомість, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідачами по даній справі державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Гетьманець С.А. та Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
Зважаючи на викладене, позивачу слід визначити відповідача по справі, до якого пред'являються позовні вимоги, у відповідності до вищевикладених норм КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивач в адміністративному позові посилається на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надано йому 25.08.2009р., про що було написано заяву.
Однак, позивачем в адміністративному позові не конкретизовано, яку саме заяву було ним написано при даних обставинах, та не додано до позовної заяви копію зазначеної заяви.
Крім того, позивачем до адміністративного позову додано ксерокопію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Нікольською - Пукас А.В., в якій частково відсутній текст. Переважна більшість тексту ксерокопії зазначеного документу є непридатною для читання, у зв'язку з викладенням нечітким шрифтом, що унеможливлює його дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Гетьманець Світлани Анатоліївни та Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство „Перший Інвестиційний Банк”, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 11 вересня 2009 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із зазначенням відповідача по справі, до якого пред'являються позовні вимоги, у відповідності до норм чинного законодавства, та з посиланням на те, яку саме заяву було написано позивачем при отриманні копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, а також подання до суду належно завіреної копії даної заяви та виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Нікольською - Пукас А.В.
Позивачу роз'яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Т.І. Ясенова