Справа №2а-3248/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Карплюка О.І.
при секретарі Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій щодо невиплат щорічної разової грошової допомоги в повному обсязі та стягнення недоплаченої допомоги,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги за період з 2007 року по 2009 рік, посилаючись на те, що відповідачем її виплата проводиться не в повному обсязі без врахування вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому його дії з цього приводу також необхідно визнати неправомірними.
В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник відповідача не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує. Крім того, просить суд застосувати строки позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, як учасник бойових дій, повинен отримувати щорічно до 5 травня разову грошову допомогу у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка в 2008 році складала 2405 грн. (481 грн.х5).
Однак, управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щорічна разова допомога виплачувалась йому в 2008 році у розмірі 310 грн.
Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 20 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладено в такій редакції: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Відповідно до вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2008 року №183 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2008 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» у становлено, що у 2008 році виплата разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», здійснюється учасникам бойових дій в розмірі 310 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) положення пункту 20 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано неконституційним.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги за 2008 рік відповідно до вимог ст. 12 ч. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу за 2008 рік в розмірі 2095 грн. (2405 грн.-310 грн.).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки строк позовної давності пропущено позивачем без поважних причин, і суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому у позові в частині стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік з цієї підстави необхідно відмовити.
Крім того, як з»ясовано судом, управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щорічна разова допомога виплачувалась йому відповідно до вимог діючого в 2009 році законодавства, тобто у розмірі 340 грн.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України о ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 з цього приводу є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), ст. ст. 11, 17, 70, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 12, 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги за 2008 рік відповідно до вимог ст. 12 ч. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу за 2008 рік в розмірі 2095 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Хмельницького міськрайонного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: