ПОСТАНОВА             справа №2а-1401/09

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    12 серпня 2009 р.                                              м.Хмельницький

    Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів взводу ДПС ДАІ м. Кам»янця-Подільського , Хмельницької області – Маляшко Сергія Івановича, Паньчука В.І.                                                                                                                                               про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                    ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 31.03.2009 р. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспекторів взводу ДПС ДАІ м. Кам»янця-Подільського , Хмельницької області – Маляшко С.І., Паньчука В.І, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

 Позивач пояснила суду, що 02.03.2009р. відповідачами було винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено два  штрафи в сумі  по 340 грн. кожний.

    Вказані постанови були винесені в результаті  перевищення максимально допустимої швидкості руху на 261 км. автодороги Житомир-Чернівці .

    В судовому засіданні позивач просить скасувати постанови від 02.03.2009р. ВХ №046695 та ВХ №046713 про накладення  адміністративного стягнення у вигляді штрафів по 340 грн., оскільки в діях останньої відсутній склад даного правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та вказує що даних правопорушень не вчиняла, крім того її автомобіль у вказаний час працівники ДАІ не зупиняли..

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є у справі.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.03.2009 р. відносно ОСОБА_1  було винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення нею п.12.4 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час на 261 км. автодороги Житомир-Чернівці на автомобілі НОМЕР_1 нею було перевищено максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, чим порушено п.12.4 ПДР України.

Суд не погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_4 належним чином не доведено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, незважаючи на неодноразові виклики до суду, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися, жодних доказів відсутності чи наявності вини позивача суду не надали.

Також, суд бере до уваги і той факт, що на момент вчинення правопорушення, працівниками ДАІ з незрозумілих причин не було зупинено автомобіль ОСОБА_1, що суперечить основним завданням міліції, серед яких є запобігання правопорушенням та їх припинення, визначеним ст.2 Закону України «Про міліцію», що в свою чергу викликає у суду сумніви в тій частині чи мало місце правопорушення взагалі.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до інспекторів взводу ДПС ДАІ м. Кам»янця-Подільського , Хмельницької області – Маляшко С.І., Паньчука В.І  слід задоволити, оскільки  в постановах про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2009р. належним чином не доведено вину останньої.

    Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,  суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

    Скасувати постанови від 02.03.2009 р. ВХ №046695 та ВХ №046713 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  - ОСОБА_1 і накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі  по 340 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити .

    Постанова може бути оскаржена на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: