ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/2763/16

          Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016р.

у справі №922/2763/16

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/2763/16 (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву КП "Харківводоканал" про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954) до вирішення спору по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів Комунального підприємства «Харківводоканал» (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 03361715).

ОСОБА_1 компанія "Харківобленерго"           не погодилась з ухвалою місцевого господарського суду та звернулась до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/2763/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом та виконуючим обов’язки голови правління АК «Харківобленерго» є ОСОБА_3, тоді як апеляційна скарга підписана директором з правової допомоги ОСОБА_4

Частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

У п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів наявності у директора з правової допомоги ОСОБА_4 права на підписання апеляційної скарги скаржником надано копію довіреності від 02.08.2016р. №01-16юр/5749, у якій зазначено, що АК «Харківобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_3 уповноважено директора з правової допомоги АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 бути представником довірителя.

Проте, вказана довіреність належним чином не засвідчена, оскільки не містить прізвища, ініціалів та посади особи, яка її засвідчила, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом, який би підтверджував факт наявності у ОСОБА_4 права на підписання апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги надано копію довіреності від 01.07.2016.р. № 01-16юр/4964, видану заступнику голови правління – директору «Харківенергозбуд» АК «Харківобленерго» ОСОБА_5, яка також належним чином не засвідчена.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що додатково 25.08.2016р. скаржником надано суду апеляційної інстанції копію довіреності від 25.04.2016р. №01-16юр/3216 на ОСОБА_6, яка засвідчена належним чином, проте вказана довіреність не є доказом наявності у ОСОБА_4 права на підписання апеляційної скарги, оскільки надана іншій особі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4.ст.97 ГПК України).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч.2 ст.94, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016р. у справі №922/2763/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 3 арк. з додатками на 7 аркушах, у тому числі опис вкладення до поштового цінного листа ф.107, фіскальний чек, платіжне доручення від 22.08.2016р. №12031, копія довіреностей від 02.08.2016р. №01-16юр/5749 та від 01.07.2016р. №01-16юр/4964, копія витягу з ЄДРПОУ, наказ від 28.01.2015р. №351 та супровідний лист від 25.08.2016р. №16-1005 з додатками всього на 4 аркушах, у тому числі опис вкладення до поштового цінного листа ф.107, фіскальний чек, копія довіреності від 25.04.2016р. №01-16юр/3216.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко