№-1-308/2009 года .
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.07.2009 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе: председательствующего судьи Маслова Н.И.
при секретаре Аслановой Е.П.
с участием прокурора Певнева А.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова. г-на Украины, украинца , образование неполное среднее, холостого , официально не работающего и не учащегося , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних , прож. по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , в редакции 2001 года ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 20.09. 2008 года , примерно в 4 час. , совместно с ОСОБА_3 прибыл к киоску ЧП « ОСОБА_4 », расположенного по адресу – гор. Харьков ул. С. Грицевца д.44 А, где вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества из киоска. Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 было выделено в отдельное производство и он был осужден 3.02.2009 году Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в редакции 2001 года , к 3 годам лишения свободы , с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год . ОСОБА_2 металлическим прутом отжал пластиковое окно киоска , а ОСОБА_3 через образовавшийся проем проник в киоск , откуда тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 1200 грн. , мобильный телефон « Нокиа – 5610 » стоимостью 1217 грн. с картой памяти стоимостью 56 грн. , сим картой оператора « Киевстар » стоимостью 25 грн. с остатком средств на счету абонента в сумме 30 грн.. ОСОБА_2 в это время находился рядом с киоском и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ОСОБА_3 , после чего с места происшествия скрылись , обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2528 грн..
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года признал полностью , пояснил обстоятельства и события имевшие место 20.09. 2008 года, изложенные в настоящем приговоре , сожалеет и раскаивается в содеянном и просит это учесть при назначении ему меры наказания .
Виновность подсудимого ОСОБА_2 кроме признательных показаний данных им в ходе судебного следствия, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данные ею в ходе досудебного следствия , по факту хищения у нее имущества , и денежных средств 20.09. 2008 года на общую сумму 2528, 00 грн. . л- д 15- 16 ;
- показаниями осужденного ОСОБА_3 допрошенного в ходе судебного следствия , который подтвердил свое соучастия в совершении преступления , в хищении имущества и денежных средств у потерпевшей ОСОБА_4 20.09. 2008 года, в отношении его материалы были выделены в отдельное производство , за что он был осужден 3.02.2009 году Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в редакции 2001 года , к 3 годам лишения свободы , с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год , при постановки приговора был возмещен гражданский иск и судебные издержки .
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 , допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно ,что он у брата ОСОБА_3 купил телефон « Нокиа 5610 », т. как он был должен ему 150 грн. и отдал ему 200 грн. и обещал отдать документы на телефон , им он пользовался , до момента изъятия его работниками милиции ;
л-д 30;
- протоколом осмотра места происшествия от 4.11.08.года , торгового киоска , расположенного по АДРЕСА_3 , где на витринном окне имеются следы взлома ;
л-д 10 ;
протоколом выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона « Нокиа – 5610 » с картой памяти на 512 Мб . л-д 32;
• - протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_4 упаковочной коробки на похищенный у нее мобильный телефон « Нокиа 5610 »
• л-д 21 ;
• протоколом предъявления предметов для опознания , согласно которого потерпевшая ОСОБА_4, среди предъявленных для опознания телефонов , опознала похищенный у нее мобильный телефон « Нокиа 5610 »
• л-д 22 ;
• - протоколом осмотра предметов мобильного телефона « Нокиа 5610 » с картой памяти на 512Мб. и упаковочной коробки на указанный телефон ;
• л-д 26 ;
• - заключением судебно – товароветческой экспертизы № 395 от 12.11. 2008 г согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_6 имущества составляет 1273, 00грн. .
• л-д 37- 38;
• среди предъявленных для опознания телефонов , опознала похищенный у нее мобильный телефон « Нокиа 5610 » ;
• изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено , что он ранее не судим, на учете у врача- нарколога и врача психиатра не состоит , несовершеннолетний , не учится и не работает , проживает с матерью в многодетной семье по адресу АДРЕСА_1 , по месту жительства характеризуется удовлетворительно , ранее привлекался к уголовной ответственности Орджоникидзевським РО гор. Харькова 4.07. 2007 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины , освобожденного от уголовной ответственности 19.09. 2007 года на основании Закона Украины « Об амнистии» от 19.04. 2007 года .
• Обстоятельства смягчающие наказания в отношении ОСОБА_2 в соответствии со ст . 66УК Украины , суд признает , признание своей вины , чистосердечное раскаяние , отсутствие тяжких последствий , совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, спосопствование следствию в раскрытии преступления , возмещение ущерба .
• Обстоятельства отягчающие наказания в порядке ст. 77 УК Украины, суд не усматривает .
• Проверив и оценив собранные доказательства, суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года т. е . как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение . Суд не находит правовых оснований сомневаться в объективности предьявленного обвинения .
• При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления , обстоятельства дела , условия жизни , личность подсудимого , то что ОСОБА_2 рос и воспитывался в многодетной семье , в настоящее время у него умер отец и он находится на иждивении у матери – законного представителя, степень участия в данном преступлении , смягчающие вину наказания и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества , освободить его от отбытия назначенного наказания , но с установлением ему испытательного срока т. е с применить ст. 75, 104 УК Украины .
• Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы (л-д 63 ) были взысканы с законного представителя ОСОБА_3- ОСОБА_7 при постановки приговора ОСОБА_3 от 3.03. 2009 года Орджоникидзевского района гор. Харькова, в соответствии со ст . 1179 ГК Украины . Вещественные доказательства переданы потерпевшей по соответствующей расписке , материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 возмещен в полном объеме , в связи с чем иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 3755 следует оставить без рассмотрения.
• л-д 17 ;
• Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказания в виде 3-х лет лишения свободы , в силу ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год .
Судебные издержки за проведение судебно - криминалистической экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп . взысканы с законного представителя ОСОБА_3 ОСОБА_7 при постановки приговора в отношении ОСОБА_3 от 3.02. 2009 года , в связи с чем указанная сумма с ОСОБА_2. взысканию не подлежит .
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 3755грн. оставить без рассмотрения, так как гражданский иск разрешен в добровольном порядке и потерпевшая каких либо претензий не имеет .
Вещественные доказательства мобильный телефон с картой памяти и упаковочной коробкой возвращены потерпевшей в силу ст. 81УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения , через районный суд .
Судья : Маслов Н.И. \ \.