Судове рішення #5783628

№-1-308/2009 года .

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

               

17.07.2009 года Орджоникидзевский  районный суд   гор. Харькова

в составе: председательствующего судьи  Маслова Н.И.

при секретаре   Аслановой Е.П.

с участием прокурора    Певнева А.С.

 адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в  открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца  г. Харькова. г-на Украины,  украинца , образование неполное среднее, холостого , официально не работающего и не учащегося , в силу ст. 89 УК Украины  не судимого, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних , прож. по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.3 УК Украины , в редакции 2001 года ,-

                                                      У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2  20.09. 2008 года , примерно в 4 час. , совместно с ОСОБА_3 прибыл  к киоску ЧП « ОСОБА_4  »,  расположенного  по адресу – гор. Харьков ул.  С. Грицевца   д.44 А, где вступил с  ним  в преступный  сговор, направленный  на тайное  похищение чужого имущества  из киоска.  Уголовное дело в отношении  ОСОБА_3  было  выделено в отдельное производство и он был осужден 3.02.2009 году  Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 3  УК Украины, в редакции  2001 года , к 3 годам лишения свободы ,  с применением  ст. ст. 75, 104 УК Украины, с  испытательным  сроком на 1 год  . ОСОБА_2  металлическим  прутом отжал  пластиковое  окно  киоска , а ОСОБА_3  через  образовавшийся  проем  проник  в киоск , откуда тайно  похитил  кошелек  с деньгами  в сумме  1200 грн.  , мобильный  телефон  « Нокиа – 5610 » стоимостью 1217 грн. с  картой  памяти  стоимостью  56  грн. , сим  картой  оператора  « Киевстар »  стоимостью  25  грн. с остатком  средств  на счету  абонента  в сумме  30 грн..  ОСОБА_2  в это время  находился  рядом  с   киоском  и наблюдал  за  окружающей обстановкой с целью  предупредить ОСОБА_3  , после чего с места  происшествия  скрылись , обратив  похищенное  в свою  пользу,  чем  причинили   потерпевшей  ОСОБА_4  материальный  ущерб  на общую  сумму  2528 грн..

          Подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года  признал полностью , пояснил обстоятельства и события имевшие место 20.09. 2008 года, изложенные в настоящем приговоре , сожалеет и раскаивается в содеянном и просит это учесть при  назначении  ему меры наказания .

     Виновность подсудимого ОСОБА_2 кроме  признательных показаний   данных  им  в ходе судебного следствия, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами     :

 - показаниями   потерпевшей ОСОБА_4, данные ею в ходе досудебного следствия , по факту хищения  у нее имущества , и денежных средств  20.09. 2008 года  на общую сумму 2528, 00 грн. .      л- д 15- 16 ;

- показаниями  осужденного  ОСОБА_3 допрошенного  в ходе  судебного следствия , который подтвердил  свое  соучастия  в совершении преступления , в хищении имущества и денежных средств  у потерпевшей  ОСОБА_4 20.09. 2008 года,    в отношении  его  материалы были выделены в отдельное производство ,  за что он был осужден 3.02.2009 году  Орджоникидзевським районным судом гор. Харькова по ст. 185 ч. 3  УК Украины, в редакции  2001 года , к 3 годам лишения свободы ,  с применением  ст. ст. 75, 104 УК Украины, с  испытательным  сроком на 1 год , при постановки приговора был возмещен гражданский иск и  судебные издержки .

 -показаниями свидетеля  ОСОБА_5 , допрошенного в ходе  досудебного   следствия   из которых видно ,что  он  у брата  ОСОБА_3 купил телефон  « Нокиа  5610 »,  т. как он   был должен   ему 150  грн.  и отдал ему  200 грн. и обещал отдать документы  на телефон ,  им он пользовался , до момента изъятия его работниками милиции   ;                                                      

                                                                     л-д 30;

- протоколом осмотра  места  происшествия  от 4.11.08.года , торгового   киоска  , расположенного по АДРЕСА_3  , где  на  витринном  окне  имеются  следы взлома   ;                                                                    

                                                                    л-д 10 ;

протоколом  выемки  у  ОСОБА_5  мобильного  телефона  « Нокиа – 5610  »  с картой  памяти на  512 Мб .                    л-д  32;

•   - протоколом  выемки  у потерпевшей  ОСОБА_4 упаковочной  коробки на  похищенный  у нее мобильный  телефон « Нокиа 5610 »

•                                                                 л-д 21 ;

•    протоколом  предъявления  предметов  для  опознания , согласно  которого потерпевшая  ОСОБА_4, среди предъявленных  для опознания  телефонов , опознала  похищенный  у  нее мобильный  телефон « Нокиа 5610 »

•                                                                 л-д 22 ;

•    - протоколом   осмотра  предметов мобильного телефона « Нокиа 5610 »   с картой  памяти на  512Мб.   и  упаковочной  коробки на указанный  телефон   ;

•                                                                  л-д 26 ;

•    - заключением  судебно – товароветческой экспертизы  № 395 от 12.11. 2008  г  согласно  которой стоимость похищенного у ОСОБА_6 имущества составляет 1273, 00грн. .

•                                                                    л-д 37- 38;

•   среди предъявленных  для  опознания  телефонов , опознала  похищенный  у нее мобильный телефон  «  Нокиа 5610 » ;

•    изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено , что он  ранее не судим, на учете у врача- нарколога и врача  психиатра не состоит , несовершеннолетний , не учится и не  работает , проживает с матерью  в  многодетной семье  по адресу АДРЕСА_1 , по месту  жительства характеризуется удовлетворительно , ранее привлекался  к уголовной ответственности  Орджоникидзевським  РО гор. Харькова  4.07. 2007 года  по ст. 185 ч. 2  УК Украины  , освобожденного от уголовной ответственности  19.09. 2007 года на основании Закона Украины  « Об  амнистии»  от 19.04. 2007 года .

•     Обстоятельства  смягчающие  наказания  в отношении  ОСОБА_2 в соответствии со ст . 66УК Украины , суд признает , признание своей вины , чистосердечное раскаяние , отсутствие тяжких последствий , совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, спосопствование следствию в раскрытии преступления , возмещение ущерба .

•    Обстоятельства  отягчающие  наказания в порядке ст. 77  УК Украины, суд не усматривает  .

•           Проверив и оценив собранные доказательства, суд считает , что виновность подсудимого  ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в полном объеме  и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины  в редакции 2001 года т. е . как тайное похищение чужого  имущества  ( кража  ), совершенная  по предварительному  сговору  группой  лиц, соединенная  с проникновением  в помещение  . Суд не находит правовых оснований сомневаться в объективности предьявленного обвинения  .

•           При  назначении меры наказания подсудимому  ОСОБА_2 , суд учитывает  характер и тяжесть  совершенного  преступления , обстоятельства дела , условия  жизни , личность  подсудимого , то что ОСОБА_2 рос и воспитывался в многодетной семье , в настоящее время у него умер отец  и он находится на иждивении у матери – законного представителя, степень участия в данном преступлении , смягчающие  вину наказания и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого  ОСОБА_2   возможно без изоляции от общества , освободить  его от отбытия   назначенного наказания , но с установлением ему  испытательного  срока  т. е  с  применить ст. 75, 104 УК Украины .

•          Судебные издержки, связанные с проведением  товароведческой экспертизы  (л-д 63 ) были взысканы с законного представителя ОСОБА_3- ОСОБА_7  при постановки приговора  ОСОБА_3 от  3.03. 2009 года  Орджоникидзевского района гор. Харькова, в соответствии со ст . 1179 ГК Украины  . Вещественные доказательства  переданы  потерпевшей  по соответствующей  расписке , материальный ущерб  потерпевшей  ОСОБА_4  возмещен  в полном  объеме , в связи с чем  иск потерпевшей  ОСОБА_4  на сумму 3755 следует  оставить без   рассмотрения.  

•                                                                   л-д 17  ;

•    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до  вступления  приговора  в законную силу  оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

   

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК    

                                     Украины суд,-

                                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_2  признать  виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины    в редакции 2001 года и назначить ему наказания в виде  3-х лет лишения свободы , в силу ст. ст. 75, 104  УК Украины   освободить  ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год .  

Судебные издержки за проведение судебно -  криминалистической экспертизы  в сумме 282 грн. 47 коп . взысканы с законного представителя  ОСОБА_3 ОСОБА_7 при постановки приговора в отношении  ОСОБА_3 от 3.02. 2009 года , в связи с чем указанная сумма с ОСОБА_2. взысканию не подлежит .

 Гражданский  иск   потерпевшей ОСОБА_4  на сумму 3755грн. оставить без рассмотрения, так как гражданский иск разрешен в добровольном порядке  и потерпевшая каких либо претензий  не имеет .

 Вещественные доказательства  мобильный телефон с картой памяти и упаковочной коробкой  возвращены  потерпевшей  в силу ст. 81УПК Украины.

 Меру пресечения в отношении   ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

 На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда  Харьковской области  в течение 15 дней с момента  провозглашения , через районный суд .  

 Судья :    Маслов Н.И.   \                             \.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація