Копія:                                                                                        Справа № 1П-24/2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням б

судді       -    Куца В.І. при секретарі    -   Макошенець С.І. з участю прокурора-   Вакули І.М. потерпілої та цивільної позивачки        -    ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за поданням слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки трудовому колективу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с. Троїцьке Коренівського району Курської області Російської Федерації,росіянки,громадянки України,з середньо-спеціальною освітою,розлученої,маючої неповнолітню дитину,працездатної,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,обвинуваченої в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ВСТАНОВИВ:

2 червня 2006 року, в денний час,ОСОБА_1 перебувала на подвір'ї належного їй домоволодіння,розташованого АДРЕСА_2, де підмітала подвір"я.В той час ОСОБА_2, який мешкає по сусідству з нею в домоволодінні,розташованому АДРЕСА_3, стоячи на вулиці біля свого палісадника почав говорити ОСОБА_1,щоб вона не шуміла з ранку,і між ними виникла словесна сварка,в яку втрутилася ОСОБА_3,яка перебувала у себе в палісаднику,після чого ОСОБА_2 пішов на своє подвір"я, а ОСОБА_3 залишилася в палісаднику. Під час конфлікту ОСОБА_1 навмисно нанесла ОСОБА_3 декілька ударів дерев"яним держаком мітли по тулубу. В той час з будинку вийшов ОСОБА_4 і втрутився в сварку,а на крики з подвір"я вишов ОСОБА_2 і знову втрутився в сварку. Після цього на грунті раніше виникших неприязних стосунків між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з другої сторони виникла сварка,під час якої ОСОБА_1 умисно нанесла удар палкою по лівій руці ОСОБА_3,а ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_2,який лежав на землі.Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_4самостійно залишили місце конфлікту.

В результаті побиття ОСОБА_1 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачувала ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила,що 2 червня 2006 року в с.Іволжане під час сварки вона нанесла декілька ударів дерев"яним держаком мітли по тулубу ОСОБА_3,а потім нанесла їй удар дерев"яним держаком мітли по лівій руці. Просила закрити кримінальну справу і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки трудового колективу.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченої підтверджується іншими доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_3,пояснившої суду,що 2 червня 2006 року в с.Іволжане під час конфлікту і сварки ОСОБА_1умсно нанесла їй дерев"яним держаком мітли декілька ударів по тулубу,а потім нанесла їй удар палкою по лівій руці.

Висновком судово-медичної експертизи,згідно якої у ОСОБА_3було виявлене середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя/а. с. 39/ та іншими доказами.

Таким чином вина ОСОБА_1в скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,в судовому засіданні була встановлена повністю.Вона умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Трудовий колектив ПП" Автодіагностика" заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України з передачею на поруки трудовому колективу.

Суд вважає,що ОСОБА_1необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу ПП"Автодіагностика" і закрити відносно неї кримінальну справу,оскільки вона скоїла злочин середньої тяжкості,раніше не судима,характеризується з позитивної сторони, прийняла міри до відшкодування матеріальної шкоди і проти цього вона не заперечує.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення 341 гривні матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди необхідно залишити без розгляду у зв"язку з неможливістю його розгляду в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10 та 248 КПК України, 44 та 47 КК України, ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за с.1 ст. 122 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності по даному закону у зв"язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП"Автодіагностика".

Скасувати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 341 гривні матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди у зв"язку з неможливістю його розгляду в даному судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.