№1-135

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 января 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего судьи                                    Куция Е.М.

при секретаре                                Макаренко B.C.

с участием прокурора                      Данелян А..А.

адвоката                                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Обоян Курской области, Россия, русской, гражданки Украины, образование средне-техническое, вдовы, ранее не судимой, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 коммунального предприятия ЖРУ № 1, проживающей АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 6 августа 2006 года в период времени с 16 до 16 час. 30 мин. она, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла удар имевшимся при ней ножом в область груди с левой стороны ОСОБА_3, чем причинила колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала частично и пояснила, что 6 августа 2006 года ее сын ОСОБА_4 пришел к ОСОБА_5, чтобы попросить чая, однако ОСОБА_3, которая находилась в квартире ОСОБА_5 отказал ему, кроме этого учинила скандал, порвала ему рубашку, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали предъявлять ей претензии, что якобы ее сын забрал ручку от входной двери. Она не хотела с ними ругаться, пыталась закрыть дверь, однако ОСОБА_3 мешала ей, пыталась нанести удары. Были вызваны работники милиции, которые прибыв на место, предложили всем пройти в горотдел милиции. Затем она собралась к своим родственникам и взяла с собой кухонный нож, чтобы наточить. Возле подъезда к ней подошла ОСОБА_3, между ними вновь возник скандал, в ходе которого потерпевшая пыталась нанести ей удары и она, обороняясь, ударила ее ножом. Она хотела просто испугать ОСОБА_3

Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 6 августа 2006 года во дворе дома АДРЕСА_2 она встретилась с подсудимой и между ними на почве личных неприязненных отношений завязалась словесная перебранка, они выражались нецензурной бранью, ОСОБА_2 пыталась ее ударить, после чего нанесла удар находящимся у нее в полиэтиленовом пакете ножом в грудь. Все произошло очень быстро, она потеряла сознание и ее отвезли в больницу, где была сделана операция,  она находилась на лечении две недели.

На лечении затрачено 894 гривны 60 коп, которые она просит взыскать с подсудимой, а также возместить моральный вред в сумме 5000 гривен.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 6 августа 2006 года действительно произошел конфликт с сыном подсудимой, который на входной двери ее квартиры выкрутил ручку. Затем была ссора с ОСОБА_2, приезжали по этому поводу работники милиции. После того как все уладилось, она в месте с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находилась на улице. В это время к ним подошла подсудимая и между ней и ОСОБА_3 завязалась ссора, подсудимая бросалась на потерпевшую драться, она пыталась ее успокоить, отталкивала ОСОБА_2 и в этот момент ОСОБА_3 вскрикнула и она увидела на одежде в области груди кровь.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 6 августа 2006 года его мать ОСОБА_2 собралась к родственникам и взяла с собой кухонный нож. Она вышла из квартиры, а он через некоторое время вышел на балконе и увидел, что возле подъезда стоит ОСОБА_3 и одежда в крови. В это время вернулась его мать и рассказала, что между ней и ОСОБА_3 произошла ссора, ОСОБА_3, пыталась ее избить и она ударила ее ножом, который был в сумке.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 6 августа 2006 года ОСОБА_3 вызвала такси. Когда он подъехал к подъезду, то увидел ОСОБА_3 и ее мать. В это время к ним подошла подсудимая и между ними началась ссора. ОСОБА_3 отталкивала от себя ОСОБА_2, а затем он увидел как подсудимая нанесла ОСОБА_3 удар каким-то предметом, развернулась и зашла в подъезд. Он побежал за ней в подъезд, где увидел у ОСОБА_2 торчащий из полиэтиленового пакета нож, который был в крови.Он сразу же выбежал на улицу, увидел на сарафане у ОСОБА_3 кровь с левой стороны, посадил ее в такси и отвез в горбольницу № 7, где была сделана операция.

Кроме этого вина подсудимой также подтверждается протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.36), в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила свои показания, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 , которая показала каким образом ей были причинены телесные повреждения (л.д.39-40) и с участием ОСОБА_2 (л.д.41-42), которая также показала как она причинила телесные повреждения ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.45) у ОСОБА_3 имеется резаная рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную область, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 56-57) нож, изъятый у ОСОБА_2 холодным оружием не является, а является ножом кухонным, изготовленным самодельным способом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18) у ОСОБА_2 имеются кровоподтеки грудной клетки, правого тазобедренного сустава и левого бедра, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление является тяжким, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимая вину свою признала частично, раскаивается в

содеянном, ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется

положительно, а также возраст подсудимой и мнение потерпевшей, которая не настаивает на наказании в виде лишения свободы и принимая эти обстоятельства как исключительные, суд применяет ст. 69 УК Украины.  

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 894 гривны 60 коп., моральный вред в размере 2500 гривен и в доход местного бюджета 547 гривен 33 коп. затраченных на стационарное лечение потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_1 от 22 сентября 2006 года подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и с применением СТ.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2006 года.

Меру пресечения в отношении нее оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 894 (восемьсот девяносто четыре) гривны 60 коп.и моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного бюджета 547 (пятьсот сорок семь) гривен 33 коп.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в Енакиевском ГОУМВД Украины в Донецкой области по квитанции НОМЕР_1   от 22 сентября 2006 года уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.