П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11.06.09 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Мукачева Закарпатської області, АДРЕСА_1, не працюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, за його апеляцією на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.09.
Цією постановою ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 13.03.09 о 10 годині на центральному ринку в м. Мукачеві незаконно придбав у невстановленої особи 20 доларів США. За ці дії, кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в 600 грн.
В апеляції порушується питання про заміну штрафу попередженням. Не оспорюючи доведеності своєї вини в учиненні адміністративного правопорушення, правильності його юридичної кваліфікації, апелянт зазначає, що воно «не є грубим і не спричинило тяжких наслідків», і що у постанові неправильно зазначено його прізвище. Просить врахувати, що він визнає свою вину, розкаюється. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови вмотивоване тим, що про її існування дізнався лише 08.05.09, одержавши її копію поштою.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання і апеляції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляція - не підлягає, з таких підстав.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1., а даних про одержання ним повідомлення про час і місце розгляду (а.с.8) в справі немає. Апеляція надійшла до суду поштою 19.05.09 (а.с.16), а даних про те, що про винесення постанови ОСОБА_1. стало відомо раніше передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного терміну з моменту здачі апеляції на пошту, в справі немає. Тому відповідальність за пропуск цього строку з дня винесення постанови на нього покладена бути не може. Отже строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.
Згідно ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Ці вимоги у справі додержані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000900 від 13.03.09, який відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП, ОСОБА_1. 13.03.09 о 10 годині на центральному ринку по вул. Воз'єднання в м. Мукачеві незаконно придбав у невстановленої особи 20 доларів США.
Доведеність вини ОСОБА_1. в учиненні правопорушення та правильність його кваліфікації в апеляції не оспорюються, тому, згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються.
Доводи ОСОБА_1. щодо суворості адміністративного стягнення апеляційний суд визнає непереконливими, оскільки з матеріалів справи видно, що за таке правопорушення з січня 2009 року він притягається до адміністративної відповідальності учетверте (а.с.9-11).
Що стосується помилки в прізвищі ОСОБА_1, то вона не є підставою для зміни чи скасування оскарженої постанови і підлягає до виправлення судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задовольнити і цей строк поновити.
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.04.09 про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 600 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП , залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.