Справа № 2-а-17 / 2007 року

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"09 " лютого 2007 р.                                                       Менський районний суд Чернігівської облает

в складі:

головуючого - судді   Білого В.М.

при секретарі                 Галенок Н.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Менському районі Чернігівської області та Державного казначейства України про визнання дій ДВС в Менському районі протиправними та стягнення грошових коштів з ДВС у Менському районі, сплачених в більшому обсязі, чим це встановлено вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Менському районі Чернігівської області та Державного казначейства України про визнання дій ДВС в Менському районі протиправними та стягнення грошових коштів з ДВС у Менському районі, сплачених в більшому обсязі, чим це встановлено вироком суду.

Позов мотивовано тим, що позивач вироком Малинівського районного суду м.Одеси від 16.02.2004 року засуджений за ст..ст.15 ч.2, 69, 307 ч.З, 58, 70, 364 ч.З КК України до 6 років позбавлення волі. При цьому судові витрати в сумі 544, 80 грн. та 422,28 грн. стягнуті з нього та інших засуджених в солідарному порядку. Постановою Малинівського районного суду м.Одеси від 23.061006 року вищевказані судові витрати розподілені в рівних долях між засудженими. Прохає суд про визнати дії ДВС в Менському районі протиправними та стягнути грошові кошти з ДВС у Менському районі, сплачені в більшому обсязі, чим це встановлено вироком суду.

В судове засідання позивач не з"явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за постановами державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкриті виконавчі провадження №НОМЕР_1 таНОМЕР_2по примусовому виконанню виконавчих листів виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року Малинівським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області відповідно 544 грн. 80 коп. та 422 грн. 38 коп.

Вищезазначені виконавчі листи направлені для виконання за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - в Менську виправну колонію №91. Оскільки у виконавчих документах не визначено частину суми боргу, яка підлягає стягненню окремо з ОСОБА_1 тому за розпорядженням державного виконавця бухгалтерією установи проводилося утримання по виконавчим листам в розмірі 50 % заробітку боржника до повного погашення всієї суми     боргу.  Постанова Малинівського районного суду м.Одеси  від

23.06.2006 року ДВС у Менському районі не отримувалась, тому не має підстав для зміни державним виконавцем розпорядження щодо порядку та суми утримань з заробітку засудженого ОСОБА_1

Представник відповідача - Державного казначейства України в судове засідання не з"явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, матеріали виконавчих проваджень №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Менському районі Чернігівської області та Державного казначейства України про визнання дій ДВС в Менському районі протиправними та стягнення грошових коштів з ДВС у Менському районі, сплачених в більшому обсязі, чим це встановлено вироком суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних божників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, бухгалтерією МВК-91 стягнені суми перераховувалися безпосередньо на рахунок стягувача, вказаний в виконавчому листі , на депозитний рахунок ДВС не зараховувалися, а тому вимоги позивача щодо повернення ДВС у Менському районі стягнених сум є безпідставними.

Постановою державного виконавця від 03.07.2006 року виконавче провадження по стягненню з позивача 544 грн.80 коп. закінчено в зв"язку з повним виконанням. На час закінчення виконавчого провадження постанова Малинівського районного суду від 23.06.2006 року ще не набрала чинності.

Постановою державного виконавця від 24.01.2007 року закінчене виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 422 грн. 28 коп. в зв"язку з прийняттям постанови Малинівським районним судом м.Одеси, щодо розподілу судових витрат між засудженими в рівних частках

Відповідно до листа Малинівського районного суду м.Одеси від 23.06.2006 року вищезгадана постанова була надіслана лише адміністрації МВК-91 для ознайомлення засудженого ОСОБА_1, до ДВС Менського району копія постанови не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 543, 1166 ЦК України, ст.ст. 160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Менському районі Чернігівської області та Державного казначейства України про визнання дій ДВС в Менському районі протиправними та стягнення грошових коштів з ДВС у Менському районі, сплачених в більшому обсязі, чим це встановлено вироком суду - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена після її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.