Справа №2-3015/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          26 серпня  2009   року                              Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                            Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) про відновлення становища,

в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) про відновлення становища шляхом скасування пункту 2 постанови правління Центральної спілки споживчих товариств України №136 від 21.04.2009 р. “Про зміни до штатного розпису апарату правління Укоопспілки”, посилаючись на те, що постановою правління Центральної спілки споживчих товариств України №17-к від 21.04.2009 р. поновлений на роботі на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009 р.,  того ж числа пунктом 2 постанови правління №136 відновлено дію пункту 4 постанови правління №200 від 16.06.2007 р., тим самим його відсторонено від роботи, а, оскільки підстав для його відсторонення, передбачених ст.46 КЗпП України, не було, просить задовольнити його вимоги.  

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представники відповідача Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на безпідставність його вимог.

          Відповідно до статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) споживача кооперація в Україні – добровільне об’єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі. Діяльність споживчої кооперації будується на принципах добровільності членства, демократизму, соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, вільного господарського функціонування на основі ринкових відносин. Споживча кооперація незалежна у своїй діяльності від органів державного управління, політичних та інших громадських організацій. Відносини, пов’язані з створенням і діяльністю споживчої кооперації, регулюються Законами України “Про споживчу кооперацію”, “Про кооперацію” та іншими законодавчими актами.

          Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва протягом грудня 2008 р.-лютого 2009 р. знаходилась цивільна справа  за позовом ОСОБА_1 до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач пред’явив в суді позов про поновлення на роботі на посаді першого заступника голови правління Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

          Рішенням Печерського районного суду м. Києва від  25.02.2009 р.  ОСОБА_1 з 13.11.2008 р. поновлено на роботі в Центральну спілку споживчих товариств України (Укоопспілка) на посаді першого заступника голови правління Укоопспілки, на його користь  стягнуто 21205,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

          Відповідно до ч.2 ст.3 КЗпП України, ч.1 ст.34 Закону України “Про кооперацію” трудові відносини в Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) регулюються як загальними нормами трудового законодавства (КзпП) так і нормами її статуту.

          Відповідно до абзацу 1 п.31 статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) правління Укоопспілки визначає коло поточних питань діяльності (компетенцію) заступників голови правління Укоопспілки.        

          Судом встановлено, що постановою правління Центральної спілки споживчих товариств України №60 від 20.03.2009 р. “Про розподіл функціональних обов’язків між головою правління, заступниками голови правління та членами правління Укоопспілки” у зв’язку із обранням нового складу правління Укоопспілки затверджено розподіл обов’язків між головою правління, заступниками голови правління та членами правління Укоопспілки, одночасно цим рішенням визнано такими, що втратили чинність попередні рішення правління Укоопспілки з даного питання (пункт 4 постанови).

          Встановлено, що постановою правління Центральної спілки споживчих товариств України №17-к від 21.04.2009 р. “Про ОСОБА_1” правління Укоопспілки на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009 р   з 13.11.2008 р. поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови правління Укоопспілки; постановою правління №136 від 21.04.2009 р. “Про зміну до штатного розпису апарату правління Укоопспілки” правлінням з метою забезпечення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2009 р.  введено до штатного розпису апарату правління Укоопспілки посаду першого заступника голови правління Укоопспілки (пункт 1 постанови); відновлено дію пункту 4 постанови правління Укоопспілки “Про окремі питання розподілу функціональних обов’язків заступниками голови правління Укоопспілки” №200 від 16.06.2007 р. (пункт 2 постанови), з чого суд вбачає, що позивач після поновлення на роботі має виконувати виключно доручення голови правління Укоопспілки.

          Із пояснень в судовому засіданні представників відповідача вбачається, що у зв’язку із поновленням 21.04.2009 р. ОСОБА_1 на посаді пунктом 2 постанови правління Укоопспілки №136 від 21.04.2009 р. відновлено обсяг посадових обов’язків позивача, які він виконував на день свого звільнення.

          Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами про відновлення становища, зазначає, що відповідач був зобов’язаний поновити його на посаді в повноваженнях, якими від був наділений на момент звільнення, або визначити будь-яке нове коло повноважень, в обґрунтування своїх вимог позивач надав суду постанову правління Укоопспілки №44 від 17.02.2006 р. “Про розподіл функціональних обов’язків між головою правління, заступниками голови правління та членами правління Укоопспілки”, при цьому суд вбачає, що у зв’язку із обранням нового складу правління Укоопспілки (строк повноважень 2009-2014 рр.) постанова правління Укоопспілки 344 від 17.02.2006 р. визнана такою, що втратила чинність, а відновленим пунктом 4 постанови правління Укоопспілки №200 від 16.06.2007 р. ОСОБА_1 має виконувати виключно доручення голови правління Укоопспілки, тобто відновлено обсяг посадових обов’язків ОСОБА_1, які він виконував на день свого звільнення, та відповідачем визначено коло повноважень позивача.

          В судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу, що йому було тимчасово заборонено виконувати свої функції та обов’язки, доказу, що він фактично не працював та йому відповідно не виплачувалась заробітна плата, а його судження про відсторонення  від роботи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

          Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

 В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) про відновлення становища – відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         СУДДЯ