Судове рішення 907/1006/14 від 05.09.2016

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Державна податкова інспекція у м.Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатській області
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Термодім"
Заявник: Арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович
Заявник: Стебелко Ігор Володимирович
Заявник: Публічне акціонерне товариство Аціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Позивач (Заявник): Державна податкова інспекція у м.Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатській області
Заявник: Ужгородське об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
Скаржник на дії органів ДВС: ТзОВ "Термодім"
Відповідач (Боржник): Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
За участю: Ліквідатор Бігун Р.Д.
Кредитор: Ужгородська ОДПІ ГУДФС у Закарпатській області
Кредитор: Ужгородське об'єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області
Заявник: Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області
Заявник: Бігун Роман Дмитрович
Заявник: Головне управління Державноі фіскальної служби у Закарпатській оласті
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Аціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Позивач (Заявник): Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області
Кредитор: Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
Заявник: Головне управління ДПС у Закарпатській області
Заявник: Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Заявник: ТзОВ "Термодім"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Відповідач в особі: ВЕCKER BORIS
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
Кредитор: Головне управління ДФС у Закарпатській області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Термодім"
Позивач (Заявник): Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
За участю: АК Бігун Романа Дмитрович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Промінвестбанк"
За участю: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
За участю: ТзОВ "Термодім"
За участю: Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
За участю: ВЕCKER BORIS
За участю: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області
Заявник: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Позивач (Заявник): Управління об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #57795005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання №156 від 12.08.2016р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" про скасування всіх арештів та заборон, накладених на майно ТОВ "Термодім", в тому числі скасування постанов про розшук транспортних засобів боржника.

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім”, м. Ужгород

про банкрутство

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора: представник нез'явився

від боржника: представник нез'явився

ліквідатор боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом ТОВ „Термодім” (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, код ЄДРПОУ: 32637121), відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідатором ТОВ „Термодім” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (76006, м. Івано-Франківськ, вул. І. Миколайчика, 17а/44, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013р.).

Присутній ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане суду клопотання та зазначив про унеможливлення проведення процедури ліквідації, оскільки станом на 12.08.2016р. в регіональному сервісному центрі в Закарпатській області залишаються записи про розшук автомобілів боржника на підставі постанов про розшук транспортних засобів у виконавчих провадженнях ВП №23535825 від 16.11.2011р. та ВП №36968723 від 21.05.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 та заслухавши в судовому засіданні його пояснення, суд доходить висновку про безпідставність вимог ліквідатора в силу наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, питання щодо зняття арештів, накладених на майно та рахунки боржника ТОВ „Термодім” вже розглядалось 15.04.2016р. судом у цій справі із винесенням Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.04.216р. про зняття усіх арештів, накладених на майно та рахунки боржника ТОВ „Термодім”.

Таким чином, повторні вимоги ліквідатора про зняття обмежень на майно банкрута задоволеними бути не можуть через відсутність події (арешту), згідно Постанови МВ ДВС Ужгородського МРВЮ (ВП №50943028).

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора боржника ТОВ „Термодім” ОСОБА_1 №156 від 12.08.2016р. про скасування всіх арештів та заборон, накладених на майно ТОВ "Термодім" відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Йосипчук О.С.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація