Дело № 1-50 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года Сумской районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи Клочко Б.М., при секретаре Скрынник Ю.А., с участием прокурора Мокренка Ю.Н., адвоката ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сумы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Карымское, Читинской области, Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, неработающего, прописанного АДРЕСА_1, временно проживающего АДРЕСА_2, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в период времени с 16.06.2006 года по 17.09.2006 года, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области с целью завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2, пользуясь сложившимися между ними на тот период взаимоотношениями, под предлогом займа неоднократно просил деньги у последней, при этом каждый раз обязуясь их вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале июня 2006 года ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 деньги в сумме 800 грн. под предлогом переоформления счета в банке, обязуясь вернуть деньги через две недели; в конце июля 2006 года снова получил 700 грн. под предлогом снять квартиру в г.Сумы, обязуясь вернуть деньги в начале августа 2006 года; в начале августа 2006 года получил 300 грн, под предлогом лечения зуба, обязуясь вернуть деньги; 20.08.2006 года получил 500 грн. под предлогом покупки. одежды, обязуясь вернуть деньги; 13.09.2006 года получил деньги в сумме 1000 грн. под предлогом «раскрутки», обязуясь отдать деньги: 17.09.2006 года получил деньги в суме 300 грн. обязуясь отдать их в тот же день.
Таким образом ОСОБА_2, за период времени с 16.06.2006 года по 17.09.2006 года, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, передала ему деньги на общую сумму 3600 грн.
Кроме этого, повторно, 11.09.2006 года, ОСОБА_1, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_3, который проживает АДРЕСА_3, с целью завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего и пользуясь сложившимися на тот период между ними приятельскими взаимоотношениями, осознавая общественно, опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, предложил ОСОБА_3 передать ему деньги в сумме 1000 грн., под предлогом «прокручивания» их на бирже и возвращения с процентной надбавкой, то есть обещал вернуть деньги в сумме 1500 грн., кроме этого ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия объединенные единым умыслом 14.09.2006 года снова пришел домой к ОСОБА_3 и зная что тот собирается приобрести телевизор, пользуясь этим обстоятельством, предложил ему купить телевизор без наценок, по цене производителя за 650 грн., при этом убедив его в выгодности передачи ему денег. ОСОБА_3, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, согласился на предложения последнего, и добровольно передал ему деньги в сумме 1650 грн.
Кроме этого, повторно, в период времени с 15.09.2006года по 18.09.2006 года, ОСОБА_1, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_4, с целью завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего, пользуясь
сложившимися между ними приятельскими взаимоотношениями, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, зная что ОСОБА_4 собирается приобрести себе автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 100 долларов США и 200 Евро, под предлогом покупки ОСОБА_4. по дешевой цене автомобиля, при этом убедив его в выгодности передачи ему денег. ОСОБА_4 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 согласился на предложения последнего и добровольно передал ему деньги в сумме 100 долларов США и 200 Евро, что согласно справки Национального банка Украины составляет 1790 грн.
Кроме этого, повторно, в период времени с августа 2006 года по 18.09.2006 года, ОСОБА_1, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_5, с целью завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего, пользуясь сложившимися между ними приятельскими взаимоотношениями, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, под предлогом займа неоднократно просил деньги у последнего, при этом каждый раз обязуясь их вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале августа 2006 года ОСОБА_1 получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн. под предлогом открытия счета в банке для получения прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в середине августа 2006 года ОСОБА_1 получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 250 грн. под предлогом получения прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после указанного события ОСОБА_1 получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 400 грн. под предлогом покупки холодильника по дешевой цене с целью перепродажи его и получения денег, обязуясь их вернуть после "проведенной операции; в начале сентября 2006 года ОСОБА_1 с целью поддержания доброжелательных отношений с ОСОБА_5 и пытаясь войти в еще большее доверие к последнему, взял у ОСОБА_5 деньги в сумме 900 грн. под предлогом приобретения окон, но через несколько дней ОСОБА_1 вернул ОСОБА_5 деньги в сумме 900 грн. пояснив, что приобрести окна по дешевой цене не получается, тем самым пытаясь уверить ОСОБА_5 в порядочности своих действий и иметь в дальнейшем возможность получить от последнего еще денег под другим предлогом; кроме этого ОСОБА_1 зная, что ОСОБА_5 собирается приобрести себе автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 1300 грн. и 700 Евро, под предлогом покупки для ОСОБА_5 по дешевой цене автомобиля, при этом убедив его в выгодности передачи ему денег. ОСОБА_5, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 согласился на предложения последнего и добровольно передал ему деньги в сумме 1300 грн. и 700 Евро, что согласно справки Национального банка Украины составляет 5644,45 грн.
Таким образом ОСОБА_5, за период времени с августа 2006 года по 18.09.2006 года, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, передал ему деньги на общую сумму 6944,45 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенных им преступлениях предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в мае месяце 2006 года, он вместе с ОСОБА_6 приехал в гости к последнему на Украину, в с.Стецковка Сумского района в Сумской области. Находясь в гостях у ОСОБА_6, он познакомился с ОСОБА_2 и начал поддерживать с ней дружеские отношения. В период времени с 16.06.2006 года по 17.09.2006 года он под предлогом займа неоднократно просил деньги у последней, при этом каждый раз обязуясь их вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале июня 2006 года он получил от ОСОБА_2 деньги в сумме 800 грн. под предлогом переоформления счета в банке, обязуясь вернуть деньги через две недели; в конце июля 2006 года снова получил 700 грн. для того, под предлогом снять квартиру в г.Сумы, обязуясь вернуть деньги в начале августа 2006 года; в начале августа 2006 года получил 300 грн, под предлогом лечения зуба, обязуясь вернуть деньги; 20.08.2006 года получил 500 грн. под предлогом покупки одежды, обязуясь вернуть деньги; 13.09.2006 года получил деньги в сумме 1000 грн. под предлогом «раскрутки», обязуясь отдать деньги; 17.09.2006 года получил деньги в суме 300 грн. обязуясь отдать их в тот же день. Он беря деньги в займы у ОСОБА_2 на самом деле отдавать их не собирался.
Во время пребывания в гостях у ОСОБА_6, он также познакомился с друзьями ОСОБА_6- ОСОБА_4, его девушкой ОСОБА_7, ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_8.
В начале сентября 2006 года он получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 650 грн., обманув его при этом, что берет их для покупки телевизора последнему по дешевой цене, на самом деле не собираясь его приобретать, деньгами завладел в своих корыстных целях. Кроме этого, также в начале сентября 2006 года он взял у ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн., пообещав ему при этом, что возвратит деньги с процентами, а именно 1500 грн., он заверил ОСОБА_3, что имеет отношения к торговой бирже и
сможет провести денежные опперации при этом обманывая ОСОБА_3. Деньгами ОСОБА_3 он завладел в своих целях и возвращать их не собирался.
Кроме этого, достоверно зная, что у ОСОБА_4 есть деньги на приобретение автомобиля решил ими завладеть, предложив последнему помочь приобрести автомобиль по дешевой цене. Для этого нужно было передать ему деньги в сумме 750 долларов, а остальную сумму он пообещал доложить сам. На его предложение ОСОБА_4 согласился, но так, как у него на тот момент не было денег в сумме 750 долларов, то он передал ему деньги в сумме 100 долларов и 200 евро, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
На самом деле он никаких денег докладывать на покупку автомобиля, а также его приобретать он не собирался, так, как денег у него не было, а деньгами завладел для своих нужд и возвращать их не собирался.
Кроме этого, в период времени с с августа 2006 года по 18.09.2006 года, он находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_5, с целью завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего, пользуясь сложившимися между ними приятельскими взаимоотношениями, под предлогом займа неоднократно просил деньги у последнего, при этом каждый раз обязуясь их вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале августа 2006 года он получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн. под предлогом открытия счета в банке для получения прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в середине августа 2006 года он получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 250 грн. под предлогом получения прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после указанного события он получил от ОСОБА_9 деньги в сумме 400 грн. под предлогом покупки холодильника по дешевой цене с целью перепродажи его и получения денег, обязуясь их вернуть после проведенной операции; в начале сентября 2006 года он с целью поддержания доброжелательных отношений с ОСОБА_5 и пытаясь войти в еще большее доверие к последнему, взял у ОСОБА_5 деньги в сумме 900 грн. под предлогом приобретения окон, но через несколько дней он вернул ОСОБА_5 деньги в сумме 900 грн. пояснив, что приобрести окна по дешевой цене не получается, тем самым пытаясь уверить ОСОБА_5 в порядочности своих действий и иметь в дальнейшем возможность получить от последнего еще денег под другим предлогом; кроме этого он зная, что ОСОБА_5 собирается приобрести себе автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 1300 грн. и 700 Евро, под предлогом покупки для ОСОБА_5 по дешевой цене автомобиля, при этом убедив его в выгодности передачи ему денег. Возможности приобретать автомобиль по дешевой цене у него не было, то есть приобретать автомобиль ОСОБА_5 он не собирался, также не собирался возвращать ему деньги.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминированных ему преступлениях подтверждается собранными и изученными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что 23.05.06 г. она находилась на Дне рождении у своей коллеги ОСОБА_10. Там она познакомилась с ОСОБА_1, который приехал вместе с ОСОБА_6 из г.Санкт-Петербугра Российской Федерации, и она с ним после Дня рождения ОСОБА_10. начала поддерживать дружеские отношения, вместе отдыхали в одной компании, и после этого, в июле 2006 г. с обоюдного согласия ОСОБА_1 переехал жить к ней домой, до этого он жил у ОСОБА_6 Начиная совместную жизнь с ОСОБА_1, последний нигде не работал и все время существовал за ее счет. При этом на протяжении всей их совместной жизни, а это около полтора месяца, каждый день она ему давала деньги на проезд, так, как он во второй половине дня говорил ей что едет якобы на работу в г.Сумы. За время их совместной жизни ОСОБА_1 ни единого разу не давал ей никаких денег, а существовал за ее счет, говоря ей постоянно что деньги будут и она верила его обещаниям.
Так, в десятых числах июня 2006 г. когда она еще с ОСОБА_1 не жила вместе, он попросил ее, одолжить деньги в сумме 800 грн., на две недели, для того, чтобы, переделать расчетный счет в банке, й она ему одолжила, после этого в двадцатых числах июня 2006 г. ОСОБА_1 снова попросил у нее в долг деньги в сумме 700 грн., для того, чтобы снять в г. Сумы квартиру, и при этом сказал, что в первых числах августа ему должны прийти деньги с России и он ей их отдаст, она согласилась и передала ему 700 грн. После этого, приблизительно через неделю ОСОБА_1 приехал из г. Сумы, сказал, что в Сумах жить не хочет, и будет жить в Стецковке, и попросил у нее снова в займы денег в сумме 300 грн., для того чтобы полечить зуб. Деньги, которые ОСОБА_1 одолжил у нее до того момента как они стали совместно с ним проживать у нее дома, так и не вернул в оговоренные с ним сроки, все время уверяла ее, что скоро деньги он отдаст, но этого так и не произошло.
20.08.06 г. ОСОБА_1попросил ее чтобы она ему одолжила 500 грн., для того, чтобы купить одежду, так, как их пригласили на свадьбу, при этом сказал, что он будет работать в банке, и до свадьбы заработает деньги и отдаст ей эти 500 грн. и 1800 грн. которые одолжил у нее ранее, она снова одолжила ОСОБА_1 деньги в сумме 500 грн. Потом приблизительно 13-14 сентябре 2006 г. ОСОБА_1 попросил у нее что бы она снова одолжила ему деньги, в сумме 1000 грн., якобы для раскрутки, уверял ее, что так нужно и что он заработает денег и отдаст долг, она наивно веря в его рассказы, снова одолжила ему деньги в сумме 1000 грн. 15.09.06 г. ОСОБА_1 сказал ей, чтобы она взяла на работе отгулы, для того, чтобы съездить в г. Киев, якобы к его двоюродному брату ОСОБА_12. 17.09.06 г. ОСОБА_1сказал, что приезжает ОСОБА_12, и чтобы она одолжила ему 300 грн., так, как у него денег при себе не было, также он сказал ей что эти 300 грн. он вечером этого дня отдаст.
ОСОБА_1 пояснил ей, что ему эти 300 грн. нужны для того чтобы снять для ОСОБА_12 а гостиницу, потом он взял свой паспорт и уехал, договорившись, что она будет его ждать возле ресторана «ІНФОРМАЦІЯ_2», в 16 ч. Но он так и не пришел. 18.09.06 г. она от друзей узнала кто и сколько давали ему денег в долг. Итого она пердала ОСОБА_1 деньги на общую сумму 3600 грн., но так ничего он ей и не вернул.
Совместное хозяйства она с ОСОБА_1 вели за ее счет, так, как денег у ОСОБА_1 Она ни разу не видела, хотя он ее постоянно уверял, что деньги у него есть, и что все деньги что он у нее брал вернет и никогда не подведет, а она верила его обещаниям.
После того, как она с ОСОБА_1 начали совместное проживание, то последний очень часто стал одалживать у нее деньги, и не возвращать их, а «кормить ее завтраками» по поводу отдачи денег, и ей в голову начали закрадываться смутные сомнения по поводу того, что ОСОБА_1 вернет ей деньги, так как он все время пребывания на территории Украины нигде не работал а только врал, что работает и никаких доходов у него не было.
Потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил, что в конце апреля начале мая 2006 г. с Российской Федерации, приехал его друг ОСОБА_6, там он зарабатывал деньги, приехал с каким-то парнем, с которым познакомился первого июня 2006 г., это был ОСОБА_1, который рассказывал, что в России он занимался обработкой древесины, а в Сумах он говорил, что работает на валютной бирже. Сначала ОСОБА_1 жил у ОСОБА_6, а потом перешел жить к ОСОБА_2.
Так, 11.09.06 г. днем, к нему домой пришел ОСОБА_1, и в разговоре он предложил, ему чтобы он передал ему 1000 грн., а он на бирже «прокрутит» их, и вернет с процентной надбавкой, то есть обещал вернуть 1500 грн. Так, как ему нужны были деньги, то он конечно согласился, и сразу же передал ОСОБА_1 1000 грн., при этом разговоре присутствовала его жена ОСОБА_8. ОСОБА_1 пообещал ему, что вернет деньги 15 или 16.09.06 г., после чего ушел, так же в разговоре он сказал ОСОБА_1, чтобы он не затягивал возврат денег, так, как он собирается купить телевизор. После этого, 13 или 14.09.06 г. домой к нему пришел ОСОБА_1, и сказал, что у него есть знакомый, который занимается перевозкой телевизоров и техники, и предложил ему, телевизор без наценок, по цене производителя, за 650 грн., на предложения ОСОБА_1 он согласился, и предложил ему взять 650 грн., с тех процентов, которые будут с 1000 грн., но ОСОБА_1 ответил, что эти деньги в «работе», и что они будут только в пятницу или субботу, и чтобы он ему дал 650 грн., и он привезет в субботу и деньги и телевизор. На предложения ОСОБА_1 он согласился, и передал ему деньги в сумме 650 грн., после чего ушел.
После этого, 16.09.06 р. в обед, к нему на огород пришел ОСОБА_1, и подтвердил, что все остается в силе, и что на телевизор еще нужно сделать гарантию, и в связи с этим, телевизор и деньги он ему привезет в воскресенье утром. Потом, в воскресенье 17.09.06 г. утром он перезвонил на телефон к ОСОБА_2., и ОСОБА_1 подтвердил, что сегодня все привезет, но утром он так ничего и не привез, и он начал переживать, перезванивал друзьям, искал ОСОБА_1, но так и не нашел.
Потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что 15.09.06 г., приблизительно в 22 часа, он с друзьями: ОСОБА_3 его женой ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, собрались в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», в с. Стецковка. ОСОБА_1 отозвал его в сторону и начал говорить ему, что купил новый автомобиль, и что в воскресенье будет его «замачивать», потом начал говорить, вернее предлагать ему, что есть возможность купить еще один автомобиль по дешевой цене, и сразу его перепродать по дороже (он знал, что он собирается продать свой автомобиль и купить новый), или оставить его себе, только деньги нужно отдать ему срочно, потому, что уже в субботу должны были ехать в г. Киев за
автомобилем, и если он принесет деньги, то автомобиль продадут ему, а если нет, то другому, и сказал, что нужно 750 долларов США. Потом, через некоторое время вышла ОСОБА_7 которая также слышала продолжение разговора, он сказал ОСОБА_1, что завтра нужно отогнать его автомобиль на рынок, продать его, и тогда он даст ему 750 долларов США. ОСОБА_1сказал, что автомобиль всего стоит 2250 долларов США, и что остальную сумму он доложит, и автомобиль будет на двоих, а автомобиль оформит на него.
На следующий день, 16.09.06 г., в 8 часов утра, он заехал домой к ОСОБА_1 забрал его, и они поехали на авторынок в г. Сумы по ул. Черниговской. Автомобиль они так и не продали, и он сказал ОСОБА_1, что суммы в 750 долларов США у него нет, а есть только на данный момент 100 долларов США и 200 евро, ОСОБА_1 сказал, чтобы он дал деньги которые у него есть, а остальную сумму он найдет, и после этого они поехали в с. Стецковку домой. Находясь у него дома ОСОБА_1 сказал, что ему срочно нужно перезвонить, тому человеку которому будут заказывать автомобиль, и ушел на дачу к сестре ОСОБА_2. Потом приблизительно через час, в 15 часов, ОСОБА_1 вернулся, и сказал, что все нормально, он договорился о покупке автомобиля, также сказал, что ОСОБА_2 привезет вечером в г. Сумы остальную сумму денег, конкретно он сумму не говорил. После этого разговора, он передал ему деньги: 100 долларов США и 200 евро. ОСОБА_1, сказал, что он перезвонит или вечером этого же дня, или в воскресенье утром, но так и не перезвонил, поэтому он перезвонил вечером 16.09 и утром 17.09.06 г. ОСОБА_2., и спросил нет ли ОСОБА_1, она сказала, что он 17.09.06 уже уехал в г. Сумы. Потом 18.09.06 г. ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, что ОСОБА_1, взял паспорт, не ночевал дома, и что он наверное убежал, и он поехал в милицию написать заявление.
Потерпевший ОСОБА_5, суду пояснил, что в начале августа 2006 года ОСОБА_1 получил от
него деньги в сумме 500 грн. под предлогом открытия счета в банке для получения прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в середине августа 2006 года ОСОБА_1 получил от него деньги в сумме 250 грн. под предлогом получения прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после указанного события ОСОБА_1 получил от него деньги в сумме 400 грн. под предлогом покупки холодильника по дешевой цене с целью перепродажи его и получения денег, обязуясь их вернуть после проведенной операции; в начале сентября 2006 года ОСОБА_1 взял у него деньги в сумме 900. грн. под предлогом приобретения окон, но через несколько дней ОСОБА_1 вернул ему деньги в сумме 900 грн. пояснив, что приобрести окна по дешевой цене не получается. Кроме этого ОСОБА_1 зная, что он собирается приобрести себе автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 1300 грн. и 700 евро, под предлогом покупки для него автомобиля по дешевой цене, на данное предложение он согласился и передал ОСОБА_1 деньги в сумме 1300 грн. и 700 Евро.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
Так, 11.09.06 г. днем, к ней домой пришел ОСОБА_1, и в разговоре с мужем предложил, чтобы тот дал ему 1000 грн., а он на бирже «прокрутит» их, и вернет с процентной надбавкой,' то есть обещал вернуть 1500 грн. Так, как им нужны были деньги, то муж конечно согласился, и сразу же передал Панягину 1000 грн., ОСОБА_1 пообещал, что вернет деньги 15 или 16.09.06 г., после чего ушел, так же в разговоре муж сказал ОСОБА_1 чтобы он не затягивал возврат денег, так, как собирается купить телевизор. После этого, 13 или 14.09.06 г. опять домой к ним пришел ОСОБА_1, и сказал, что у него есть знакомый который занимается перевозкой телевизоров и техники, и предложил им привезти телевизор без наценок, по цене производителя, за 650 грн., муж согласился, и предложил ему, чтобы он взял 650 грн., с тех процентов, которые будут с 1000 грн,, но ОСОБА_1 ответил, что эти деньги в «работе», и что они будут только в пятницу или субботу, и чтобы муж дал ему 650 грн., и он привезет в субботу и деньги и телевизор. Муж согласился, и передал ОСОБА_1650 грн., после чего тот ушел.
После этого, 16.09.06 р., ее муж был на огороде, а когда пришел, то рассказал, что к нему приходил ОСОБА_1, и подтвердил, что все остается в силе, но на телевизор еще нужно сделать гарантию, и в связи с этим, телевизор и деньги ОСОБА_1 привезет в воскресенье утром. Потом, в воскресенье 17.09.06 г. утром муж перезвонил на телефон к ОСОБА_2., и ОСОБА_1 подтвердил что сегодня все привезет, но утром он так ничего и не привез. Муж начал переживать, перезванивал друзьям искал ОСОБА_1, но так и не нашел.
свидетель ОСОБА_7 которая дала аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_4
Анализируя в совокупности добытые и исследование в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристику на него, признание им своей вины и раскаивание в содеянном, то что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Ссмягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
При наличии таких данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, в частности, ОСОБА_2 на сумму 3 600 грн., ОСОБА_5 на сумму 6 944, 45грн., ОСОБА_4 на сумму 1790 грн., ОСОБА_3 на сумму 1650 грн.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1166 ГПК Украины иски подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что вред потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 21.09.2006 года, то есть с момента его задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного ущерба в пользу:
· ОСОБА_2 - 3 600 грн.,
· ОСОБА_5 - 6 944,45 грн.
· ОСОБА_3 - 1650грн..
· ОСОБА_4 - 1 790 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Сумской области через Сумский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.