Справам 1-329

2006р.

Справа № 1-22

2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Ярош Я.Ю., адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 05 жовтня 2006 р. близько 7 години, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан та потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав матеріальні цінності які належали ОСОБА_2 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи:

4 борони - 522 грн.,

1 борона культиваторна - 157 грн.50 коп.,

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілому на загальну суму 679 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.З КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 05.10.2006 р. в ранковий час він перелізши через огорожу потрапив до домогосподарства АДРЕСА_2, звідки викрав чотири борінки та борінку культиваторну (гостропат), які в подальшому за допомогою ОСОБА_3 збув в с.Головашівка Сумського району.

Крім того вина підсудного стверджується:

•    Висновком  товарознавчої  експертизи,  згідно  якого  вартість  викраденого  майна  у

ОСОБА_2. складає 679,50 коп.

/ар.с.      19       /

•    Протоколом відтворення обставин та обстановки події, де вказано, що ОСОБА_1

розповів та вказав як він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2.

/ар.с.       31       /

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.З КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував заподіяні збитки, суд визнає пом*якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяждуючих обставин суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому - змінити на підписку про невиїзд , звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речові докази: 4 боронки та гостопату, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.