Справа № 2-а-2712/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про визнання п.4 рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 « Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2В.» неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати п.4 рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 « Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2В.».

Зазначений адміністративний позов обґрунтований позивачем тим, що прийняте рішення винесено в супереч діючому законодавству, а саме ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. ст.10, 24 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 116, 124 Земельного Кодексу України та порушує його права та інтереси, оскільки він також звертався з заявою щодо отримання в користування зазначеної земельної ділянки і отримав відмову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, заперечує проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача , що діє на підставі довіреності – ОСОБА_4 ( а.с. 91) заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства ( а.с. 97,98).

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився , належним чином повідомлявся про слухання справи ( а.с. 99) .

Вислухавши доводи сторін, суд прийшов до переконання , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З приписів п.1 ч.1 ст.3 КАС України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам є суб’єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов’язковим учасником публічно-правового спору має бути суб’єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному проваджені має бути публічно-правовий спір.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, щодо яких виник спір. Суб’єкт владних повноважень, до якого заявлено позов, повинен здійснювати владні управлінські функції щодо позивача.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 у випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_5 оскаржує рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке є ненормативним актом індивідуальної дії та не поширює свою дію на позивача, як на суб’єкта.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач за даним адміністративним позовом (Енергодарська міська рада Запорізької області) не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, в зв’язку з чим зазначений спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 165, 185, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про визнання п.4 рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 « Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2В.» неправомірним та його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. В. Курач