Справа № 2-а-2123/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді – Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство « Виробничий комбінат « Тепло – Водоканал» про скасування рішення №443 від 28.12.2010 року; № 444 від 28.12.2010 року; № 43 від 17.02.2011 року, та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради: від 19.09.2008 року № 299; від 19.09.2008 року № 300; від 15.10.2010 року № 264; від 15.10.2009 року № 265; від 18.03.2010 року № 68; від 18.03.2010 року № 69; від 15.07.2010 року № 195; від 15.07.2010 року № 196; від 15.09.2010 року № 300; від 15.09.2010 року № 301; від 28.12.2010 року № 443; від 28.12.20010 року № 444; від 17.02.2011 року № 43. Та зобов’язати Виконавчий комітет Енергодарської міської ради прийняти рішення « Про встановлення тарифів на послуги централізованого постачання гарячої води» з застосуванням двоставкових тарифів, відповідно до вимог, встановлених постановами КМУ № 955 від 10 липня 2006 року; № 1267 від 24.10.2007 року; № 2312 від 02.03.2010 року ( а.с. 46-48).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.05.2011 року ( а.с. 49) відкрито провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, а саме щодо рішень, прийнятих після 26.10.2010 року : рішення №443 від 28.12.2010 року; № 444 від 28.12.2010 року; № 43 від 17.02.2011 року.

Позовні вимоги позивач мотивував тим , що він є власником квартири АДРЕСА_1. Обов’язки по оплаті комунальних послуг виконує належним чином.

Порядок формування тарифів встановлено постановами КМУ № 955 від 10 липня 2006 року; № 1267 від 24.10.2007 року; № 231 від 02.03.2010 року, якими встановлено застосування форми двоставкового тарифу при постачанні теплової енергії та централізованого опалення

Вважає, що відповідач, всупереч вимогам зазначених постанов протягом 2006 – 2010 років затверджує комунальні тарифи на теплопостачання одноставкові. Крім того форму оплати по тарифу також вважає незаконною, оскільки система оплати послуг та форма оплати послуг повинна визначатись у договорі між споживачем та виконавцем , а не рішенням міськвиконкому.

Застосування одно ставкових тарифів фактично позбавляє його права на отримання житлової субсидії, знижує розмір суми, на яку перераховуються тарифи КПВК « Тепло Водоканал» у разі невиконання підприємством своїх зобов’язань.

Керівники КПВК « Тепло – Водоканал» відмовляють йому у врахуванні його законних вимог в договорі і відмовляються підписувати договір, посилаючись на рішення виконавчого комітету міської ради.

Просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувані рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, оскільки саме ці рішення позбавляють застосувати ту систему оплати послуг, яку він хоче застосовувати , оплачуючи послуги, а саме : двоставкову.

В судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Додатково зазначив, що він бажає оплачувати послуги і готовий це робити , але за двоставковими тарифами – за дійсно надані послуги. Коли опалення немає, він не бажає платити за ці послуги. Суть спору не в самих тарифах, хоча в м. Енергодар вони завищені , а в системі оплати. Договір про надання послуг з КП « ВК ТВК» він не може укласти по тій системі оплати як він бажає, оскільки посадові особи посилаються на оскаржувані рішення, в них містяться строки дії тарифів.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності – ОСОБА_2 ( а.с. 75) в судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та пояснення ( а.с. 70 – 74) , в яких зазначив що виконавчий комітет Енергодарської міської ради діяв в межах своєї компетенції, відповідно до діючого законодавства. Суть спору зводиться до порядку оплати, в зв’язку з чим позивачеві необхідно звернутися до КП « ВК ТВК» для укладення відповідного договору про надання послуг.

Представник третьої особи – Комунального підприємства « Виробничий комбінат « Тепло – водоканал», що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 ( а.с. 78) позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в м. Енергодар існують об’єктивні економічні реалії для встановлення одно ставкових тарифів, за якими вартість послуг розподіляються на рік , а не по фактичному виконанню. В літній час підприємство не надає послуг по опаленню, але ведуться роботи аварійні , планові для забезпечення паливного сезону і вартість цих робіт вкладений в механізм формування та вартість послуг. Підприємство має борг за населенням за надані послугми при одно ставковій системі оплати , а при двоставковій борг буде ще більшим , оскільки в зимовий період тариф буде значно більший. Крім того зазначив про не конкретизовані позовні вимоги в частині зобов’язань вчинити певні дії. Крім того зазначив , що спір треба розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки мова йдеться про укладання договору про надання послуг за надання послуг.Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дслідив матеріали справи суд прийшов до висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.а ст. 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством тарифів щодо оплати побутових , комунальних , транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно ст.7 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово – комунальних послуг, зокрема належить :

-Встановлення цін тарифів на житлово – комунальні послуги відповідно до закону;

-Затвердження норм споживання та якості житлово – комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 63 від 17.03.2011 року « Про визначення виконавців житлово – комунальних послуг» , п. 2 визначено комунальне підприємство « Виробничий комбінат « Тепло – водоканал» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення ( а.с. 79).

Ухвалою суду від 13.05.2011 року ( а.с. 49) відкрито провадження у даній справі щодо рішень, прийнятих в межах позовної давності , тобто рішення №443 від 28.12.2010 року « Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опвалення та централізованого постачання гарячої води « ( а.с. 15), яке діє до 31.03.2011 року, відповідно до п. 6 ; № 444 від 28.12.2010 року « Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення» ( а.с. 16), яке діє до 31.03.2011 року, відповідно до п.6 ; № 43 від 17.02.2011 року « Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» ( а.с. 17), яке діє з 01.03.2011 року відповідно до п.11..

Тобто рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 443 та № 444 від 28.12.2010 року втратили чинність.

Щодо оскаржуваного рішення № 43 від 17.02.2011 « Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» ( а.с. 17) суд виходить з того, що основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам є суб’єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов’язковим учасником публічно-правового спору має бути суб’єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному проваджені має бути публічно-правовий спір.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, щодо яких виник спір. Суб’єкт владних повноважень, до якого заявлено позов, повинен здійснювати владні управлінські функції щодо позивача.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 у випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Позивач зазначає, що суть спору не в самих тарифах, а в системі оплати по тарифах, в порядку оплати, тобто йдеться мова про цивільно – правові відносини , які виникають між споживачем та надавачем послуг, та регулюються договором про надання послуг, в зв’язку з чим зазначений спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 159,160-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство « Виробничий комбінат « Тепло – Водоканал» про скасування рішення №443 від 28.12.2010 року; № 444 від 28.12.2010 року; № 43 від 17.02.2011 року, та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач