Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника відповідача - Сав»яка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

і

КП РМІР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2321 грн. 08 коп.

В позої шій заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та відповідачем договору № 064879, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Предстіавник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2321 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі ЗО грн.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримував теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.

В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобов”язань, відповідач в добровільному порядку не оплачує отримуваних послуг. ‘

Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 01.05.2010 року складає 2321 грн. 08 коп., що підтверджується достовірними доказами.

За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88,169,212,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн. 08 (вісім) коп. на р/р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368 код ЗКПО 30841056.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою щютагом 10 днів з дня отримання його копії.

суддя-