Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2008 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
у складі:
головуючої судді Сосновської Л.І.,
при секретарі Лісняк С.Ю.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заявляють самостійних вимог до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2006 року близько 18 години 45 хвилин на вул. Кірова в смт. Новгородка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «Honda Accord», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2
В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord», який застрахований Відкритим акціонерним товариством Національна страхова компанія «Оранта». Згідно довідки про учасників та обставини ДТП, виданою Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 19.12.2006 року, а також протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 839381 ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9а, 9.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Honda Accord», д/н НОМЕР_2.
У зв’язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, НАСК «Оранта» набула право регресу до ОСОБА_4, який винний у заподіяні збитку страхувальнику.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.12.2006 року повертався в м. Долинська з м. Кіровограда проїздом через смт. Новгородка. Близько 18.45 годині на вул. Кірова сталася дорожньо-транспортна пригода – його автомобіль зіткнувся з автомобілем під керуванням відповідача. Він не помітив покажчика лівого повороту на автомобілі відповідача.
Автомобіль під його керуванням придбали за 2 місяці до цієї пригоди. Автомобіль зареєстроване на дружину ОСОБА_2 та був застрахований позивачем. Він отримав страхову суму.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що відносно дорожньо-транспортної пригоди їй нічого невідомо. Автомобіль придбали за 2 місяці до аварії і воно було застраховане позивачем.
Відповідач та його представник-адвокат ОСОБА_1 позов визнали, просили суд зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди у зв’язку з важким матеріальним становищем.
Співвідповідач ОСОБА_5 позов не визнав, суду пояснив, що автомобіль «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, він фактично продав за генеральним дорученням. Відносно дорожньо-транспортної пригоди - йому нічого не відомо.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 993,1187,1188 ЦК України.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №1295/18 (Варіант № 1) відповідач винний у створенні дорожньо-транспортної пригоди, а тому повинен в порядку регресу сплатити понесенні позивачем збитки, пов’язані з виплатою страхового відшкодування страхувальнику. Суд не бере до уваги висновок автотехнічної експертизи №1295/18 (Варіант № 2), в якому враховується умова завчасного вмикання відповідачем лівого повороту за 50-100 м до початку маневру, так як при первинних поясненнях під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач давав пояснення, що увімкнув показник повороту за 15 метрів до початку маневру вліво.
Також вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-1696/06 про притягнення ОСОБА_4 по ст. 124 , ч.1 ст. 130 КпАП України.
Враховуючи те, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, отримує незначний розмір пенсії, а також має на утриманні малолітню дитину, 2003 року народження, суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди до 15500,00 грн.
Витрати понесені позивачем в розмірі 314,00 грн. за сплату державного мита, 30,00 грн. за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового засідання - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1166,1187,1188, 1193 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215, 218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» завдані матеріальні збитки в сумі 15500,00 гривень та витрати в сумі 314,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 30,00 грн.
В задоволенні позивних вимог до ОСОБА_5 – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Сосновська