Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року Новгородківський районий суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Сосновської Л.І.
при секретарі Стрельник Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів у Новгородківському районі про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 3 грудня 1998 року Новгородківською районною державною адміністрацією та зареєстрованого 3 грудня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №176 їй належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ?еремога”, що знаходиться в с.Рибчине Новгородківського району, розміром 11,27 га в умовних кадастрових гектарах.
Її покійному чоловікові ОСОБА_3 належало право на таку ж саму земельну частку (пай) (сертифікат серії НОМЕР_2, зареєстрований за №177).
За життя покійний та відповідач ОСОБА_2, який доводиться сином позивачки, умовили укласти її з останнім договір довічного утримання, за умовами якого вона передає у власність відповідача право на земельну частку (пай), взамін чого набувач майна зобов’язується надавати їй довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги, на що позивачка погодилась.
ОСОБА_3 – чоловік позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Перед смертю хворів, потребував догляду і сторонньої допомоги, декілька разів на рік знаходився на стаціонарному лікуванні в Новгородківській районній лікарні, Кіровоградській обласній лікарні, обласному шпиталі. Відповідач надавав йому необхідну допомогу.
Після його смерті відповідач дуже рідко навідувався до позивачки – один раз в декілька місяців. В силу свого похилого віку позивачка не в змозі обходити себе та будинок. Кожного тижня до неї приїжджає дочка і допомагає їй по господарству.
Звернувшись до сільської ради позивачка дізналась, що за договором дарування від 7 березня 2000 року її земельна частка (пай) була подарована відповідачеві. А вона весь час вважала, що між нею і відповідачем укладено договір довічного утримання – оспорюваний договір не читала, в силу прогресуючої глухоти не чула роз’яснень нотаріуса, а після укладення угоди їй на руки ніяких документів не видавали. Крім того, весь цей час земля знаходиться в оренді і вона кожен рік отримувала зерно, гроші за неї, розписувалась у відповідних документах. Тому підстав допускати, що земля належить не їй, у неї не було.
На підставі рішення сесії Новоандріївської сільської ради народних депутатів від 22 лютого 2001 року №133 відповідачеві був виданий державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 про те, що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 17,38 гектарів в межах згідно з планом. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2640.
Просила суд, вищевказаний договір дарування визнати недійсним, державний акт на право приватної власності просила визнати частково недійсним: в частині належних їй 8,69 га землі.
А також у зв’язку з тим, що про оспорювану угоду позивачці стало відомо тільки в 2008 році, просила суд поновити їй строк позовної давності.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи позов визнав не заперечував проти його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка вважала, що між нею і відповідачем укладений договір довічного утримання, так як оспорюваний договір вона не читала і в зв’язку з похилим віком в силу прогресуючої глухоти не чула роз’яснень нотаріуса, тому суд враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, відповідно ст.56 ЦК України (1963р.) – ?года, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Якщо така угода визнана недійсною, то кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі – відшкодувати його вартість.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56 ЦК України (1963р.), ч.3 ст.88 ч.4 ст. 130, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ земельних ресурсів у Новгородківському районі про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Поновити строк позовної давності.
Визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай) від 7 березня 2000 року за умовами якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ?еремога”, що знаходиться в с.Рибчине Новгородківського району, розміром 11,27 га, зареєстровано в реєстрі за №459.
Визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, в частині належних ОСОБА_1 8,69 га землі, .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8.69 га землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ?еремога”, що знаходиться в с.Рибчине Новгородківського району .
Зобов’язати управління земельних ресурсів Новгородківської районної державної адміністрації видати на ім’я ОСОБА_1 та на ім’я ОСОБА_2 державні акти на право приватної власності на землю по 8,69 га землі відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 340,31 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.І. Сосновська