Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #57769489
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 199/4010/16-к

(1-кп/199/281/16)

 

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2016 року                                м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя                                 ОСОБА_1 

При секретарі                                 ОСОБА_2 

За участю прокурора                             ОСОБА_3 

   потерпілого                                 ОСОБА_4 

захисників                                 ОСОБА_5 

                                        ОСОБА_6 

   обвинувачених                             ОСОБА_7 

                                        ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015040010000808 за обвинуваченням  ОСОБА_9  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та  ОСОБА_10  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_6 заявлений відвод прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується тим, що прокурор без визначених законом підстав був призначений на це кримінальне провадження, що викликає у захисника сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали заявлений відвод.

Прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення відводу.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора.

З огляду на викладене, відвод прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 314 -316, 244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвод прокурору ОСОБА_3  відмовити.

   Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.08.2016 

  • Номер: 11-кп/803/121/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 199/4010/16-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 02.01.2020
  • Номер: 11-кп/803/484/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 199/4010/16-к
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 13.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація