Судове рішення 208/7845/13-к від 01.09.2016

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Курілець Ю.М.
Захисник: Грудський І.М.
потерпілий: Смолякова Катерина Володимирівна
Представник потерпілого: Сафронов О.С.
обвинувачений: Авраменко Дмитро Юрійович
потерпілий: Кравченко Ю.М.
обвинувачений: Корховий Євген Леонідович
потерпілий: Стрекозова Раїса Іванівна
потерпілий: Санніков Євген Валерійович
потерпілий: Ткачишин Руслан Ігорович
потерпілий: Орленко Роман Олегович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #57764694

справа № 208/7845/13-к

провадження № 1-кп/208/12/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Шарко Т.Є.,

судді - Івченко Т.П.,

Похваліта С.М.

при секретарі - Корнієнко К.Є.,

за участю: прокурора - Ружанський Є.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - адвокатів: Курілець Ю.М., Грудський І.М.

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться об'єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою під час судового провадження неодноразово продовжувався.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 10.06.2016 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 06.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Ружанський Є.Б. відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, ОСОБА_3 зазначив на наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються зазначені особи є тяжкими та особливо тяжкими, обвинувачені, потерпілі, свідки ще не допитані, обвинувачені можуть вчиняти вплив на свідків.

Захисник Грудський І.М., обвинувачений ОСОБА_6 в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, оскільки підстав для продовження строку тримання під вартою немає. Захисник Курілець Ю.М., обвинувачений ОСОБА_3, просили змінити запобіжних захід на більш м'який - домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а також розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, враховуючи особу кожного обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді 9 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, до 01.10.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190 КК України, до 01.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя Т.Є. Шарко

Судді Т.П. Івченко

С.М. Похваліта

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/774/1385/18

Номер: 11-кп/774/1385/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 208/7845/13-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Шарко Т. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.06.2018
Дата етапу: 20.07.2018

Судове провадження 11-кп/803/75/18

Номер: 11-кп/803/75/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 208/7845/13-к
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Шарко Т. Є.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.10.2018
Дата етапу: 19.11.2018