Справа № 149/1305/13-п
Провадження №3/149/460/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 215, українця, громадянина України, працюючого в Локомативному ДЕПО м. Коростень,
за ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколів:
- від 30 березня 2013 року серія АА2 № 285077, складенним прапорщиком міліції, інспектором ДПС ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 29 березня 2013 року близько 15 години 45 хвилин в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди;
- від 30 березня 2013 року серія АА2 № 285076, складенним прапорщиком міліції, інспектором ДПС ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 29 березня 2013 року близько 15 години 45 хвилин в м. Хмільнику по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні обгону допустив зіткнення із автомобілями, що рухався в зустрічному напрямку та що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень;
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.
При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.
Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 122-4, 124 у виді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.
На підставі викладеного, статті ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.
Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Тарнавський