ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                     14 июля 2009 года

    Торезский городской суд Донецкой области в составе:

                председательствующего судьи                         Кураковой В.В.

                при секретарях:                                                   Ивашкевич Т.С.

                                               ОСОБА_1    

                с участием прокурора                                        Бучельникова А.В.

                защитников:                                                         ОСОБА_2

                                                 ОСОБА_3

                представителя гражданского истца                  ОСОБА_4                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2, 364 ч. 2, 209 ч. 1  УК Украины;  

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  работающего горнорабочим участка ПТК шахты им. Л.И. Лутугина,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Торез, 6 ВГСОАДРЕСА_1, ранее судимого, последний раз 19.12.2003 года Торезским городским судом по ст. 307 ч. 3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней лишения свободы,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: г. Торез, м-н № 3АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: г. Торез, м-н № 4АДРЕСА_3, ранее судимого: по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 04.07.2008 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ, по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 21.11.2008 г. по ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 1 году 10 дням ограничения свободы,  

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_15, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее судимого, последний раз 24.02.2004 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.05.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней   лишения свободы,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_18, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работает, проживающего по адресу: г. Торез, м-н № 2АДРЕСА_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20, ранее судимого: 11.07.2003 года Торезским городским судом по ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42  УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы , освободившегося 26 августа 2005 года по постановлению Селидовского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 28 дней лишения свободы, по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 3 апреля 2009 г. по ст. 129 ч. 1  УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_22, Казахской ССР, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_15, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_23, ранее судимого:   по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 4 марта 1999 года по ст.ст. 142 ч.3, 144 ч.3, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Донецкого областного суда от 06.04.1999 г. приговор изменен, осужден по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободившегося 24 июля 2006 года по отбытию срока наказания; по приговору Новоазовского районного суда Донецкой области 07.02.2008 г.  по ст.ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины  к 1 году лишения свободы, наказание отбыл, по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 3 апреля 2009 г. по ст.ст. 296 ч. 1, 185 ч. 2, 129 ч. 1, ст. 70 ч. 1, 2  УК Украины к 3 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3  УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые  ОСОБА_6, ОСОБА_5,  являясь должностными и материально ответственными лицами,  в период времени с 23.11.2006 года по 23.03.2007 года, работая на территории города Тореза в магазинах-партнерах АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далее – Банк) - ООО «ЕВРОСЕТЬ ДС» ОСОБА_6 - до середины января 2007 года, ОСОБА_5 – до начала марта 2007 года  и в магазине ООО «АЛЛО» до 23.03.2007 года, в должности менеджеров отдела потребительского кредитования Банка, оказывая населению (физическим лицам) услуги по кредитованию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц: ОСОБА_6 совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, с ОСОБА_11, ОСОБА_9, а также другими, не установленными следствием лицами;  ОСОБА_5:  совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, с ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 и    ОСОБА_9, а также другими не установленными следствием лицами; действуя из личных интересов и в интересах указанных лиц, совершили завладение чужим имуществом - денежными средствами Банка при следующих обстоятельствах.  

В указанный период времени лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, ОСОБА_9, ОСОБА_11,  ОСОБА_13,  а также другими,  не установленными следствием лицами ОСОБА_6; ОСОБА_5 - лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также другими,  не установленными следствием лицами,  с целью оформления незаконных потребительских кредитов предоставлялись паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_6, ОСОБА_5 оформляли необходимый пакет кредитных документов, а также вносили в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через Банк в пользу магазинов-партнеров  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств (далее – специализированная компьютерная кредитная программа),  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующие их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов . Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_5, оформляя подобные фиктивные кредиты, давали возможность лицам, предоставляющим им паспорта граждан Украины, получать в магазинах товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовывался частным лицам, как на территории города Тореза, так и за его пределами, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась ОСОБА_6, ОСОБА_5

Вышеописанным образом ОСОБА_6 незаконно, в нарушение требований должностной инструкции, положения о потребительском кредитовании, по предварительному сговору группой лиц совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, с ОСОБА_9, ОСОБА_13,  а также другими не установленными следствием лицами, было совершено завладение чужим имуществом – денежными средствами Банка в результате  оформленных 19-ти (девятнадцати) фиктивных потребительских кредитов, оформленных по предоставленным вышеуказанными лицами паспортам граждан Украины:

1.   01 февраля 2007 года  на ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело  № 058423-1-225-7)   на сумму 2461,49 гривен.

2.   09 февраля 2007 года на ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25 (кредитное дело № 074677-1-225-7) на сумму 3927,38 гривен.

3.   09 февраля 2007 года на ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_26 (кредитное дело № 074871-1-225-7) на сумму 3927,38 гривен.

4.   11 февраля 2007 года  совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_17, на ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_27 (кредитное дело № 078414-1-225-7) на сумму 3912,97 гривен.

5.   12 февраля 2007 года на ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_28 (кредитный договор  № 080528-1-225-7) на сумму 3973,52 гривен.

6.   12 февраля 2007 года совместно с совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_19, на  ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело  № 081409-1-225-7) на сумму 3730,88 гривен.

7.   12 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_11, на  ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_29 (кредитное дело  № 081810-1-225-7) на сумму 3909,04 гривен.

8.   15 февраля 2007 года  на  ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_30 (кредитное дело  № 087942-1-225-7) на сумму 3822,58 гривен.

9.   21 января 2007 года на  ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_31 (кредитное дело № 035398-1-225-7) на сумму 2654,52 гривен.

10.   24 января 2007 года, совместно с ОСОБА_9, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_22, на ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_32 (кредитное дело  № 041987-1-225-7) на сумму 3011,69 гривен.

11.   26 декабря 2007 года, при оформлении потребительского кредита на ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_31 (кредитное дело  № 143885-1-225-0) на сумму 3714,48 гривен, ОСОБА_6 незаконно, в нарушение требований должностной инструкции, а также положения о потребительском кредитовании, в кредитную документацию внесены заведомо ложные сведения о трудоустройстве последнего, которые характеризуют его как благонадежного и платежеспособного.

12.   16 февраля 2007 года, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_9, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_24, на ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 090443-1-225-7) на сумму 3320,52 гривны..

13.   19 февраля 2007 года на  ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_33 (кредитное дело № 097950-1-225-7) на сумму 3159,97 гривен.

14.   19 февраля 2007 года, по предварительному сговору группой лиц, совместно с      лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском и ОСОБА_11, по предоставленному последними паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_27, на ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_27 (кредитное дело  № 098167-1-225-7) на сумму 3749,32 гривен.

15.   23 февраля 2007 года на ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_29 (кредитное дело  № 103989-1-225-7) на сумму 2410,66 гривен.

16.   24 февраля 2007 года на ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_31 (кредитное дело № 106461-1-225-7) на сумму 3792,47 гривен.

17.   24 февраля 2007 года на ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_30 (кредитное дело № 107641-1-225-7)  на сумму 3792,47 гривен.

18.   27 февраля 2007 года на ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_34 (кредитное дело  № 111697-1-225-7) на сумму 3989,18 гривен.

19.   27 февраля 2007 года на ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_28 (кредитное дело № 112910-1-225-7) на сумму 3792,47 гривен.

Вышеописанным образом ОСОБА_5 незаконно, в нарушение требований должностной инструкции, положения о потребительском кредитовании, по предварительному сговору группой лиц совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, с ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 и    ОСОБА_9, а также другими,  не установленными следствием лицами, было совершено завладение чужим имуществом – денежными средствами Банка в результате  оформленных 30-ти (тридцати) фиктивных потребительских кредитов, оформленных по предоставленными вышеуказанными лицами паспортам граждан Украины:

1.   05 января 2007 года, совместно с ОСОБА_13, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_33, на  ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_35 (кредитное дело № 006267-1-225-7) на сумму 3994,32 гривен.

2.   13 января 2007 года, совместно с ОСОБА_13, по предоставленному последним своему паспорту гражданина Украины, на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_26 (кредитное дело  № 020934-1-225-7) на сумму 3932,85 гривен, при этом в кредитную документацию и компьютерную программу ОСОБА_5 были внесены заведомо ложные сведения о трудоустройстве указанного лица.

3.   15 января 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_34, на ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_36 (кредитное дело № 023039-1-225-7) на сумму 3958,68 гривен.

4.   10 февраля 2007 года на ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_36 (кредитное дело № 054319-1-225-7) на сумму 3876,14 гривен.

5.   01 февраля 2007 года, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последними паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_36, на  ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_37 (кредитное дело  № 058471-1-225-7) на сумму 3874,20 гривен.

6.   01 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_12, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_37, на ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_33 (кредитное дело № 058508-1-225-7) на сумму 3931,83 гривен.

7.   04 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_38, на ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_38 (кредитное дело № 064213-1-225-7) на сумму 3678,24 гривен.

8.   04 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_39, на ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_27 (кредитное дело № 064442-1-225-7) на сумму 3802,59 гривен.

9.   05 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_40, на ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_25 (кредитное дело № 066563-1-225-7) на сумму 3395,04 гривен.

10.   05 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_41, на  ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_25 (кредитное дело  № 066616-1-225-7) на сумму 3970,56 гривен.

11.   06 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_10, по предоставленному последними паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_42, на ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_39 (кредитное дело № 068374-1-225-7) на сумму 3831,96 гривен.

12.   06 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_7, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_43, на ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело  № 068691-1-225-7) на сумму 3697,32 гривен, при этом в кредитные документы и компьютерную программу кредитования ОСОБА_5 были внесены заведомо ложные сведения о стаже работы кредитополучателя – ОСОБА_43.

13.   07 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_44, на  ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_40 ( кредитное дело № 069071-1-225-7) на сумму 3593,04 гривен.

14.   07 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_45, на ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_35 (кредитное дело № 069704-1-225-7) на сумму 3835,92 гривен.

15.   07 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_46, на ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_26 (кредитное дело № 070423-1-225-7) на сумму 3702,60 гривен.

16.   07 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_8, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_47, на ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 070883-1-225-7) на сумму 3776,52 гривен.

17.   10 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_9, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_48, на ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_42 (кредитное дело № 075893-1-225-7) на сумму 3957,36 гривен.

18.   11 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_12, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_49, на ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 078037-1-225-7) на сумму 3384,48 гривен.

19.   11 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_50, на ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 078725-1-225-7) на сумму 3847,68 гривен.

20.   14 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_51, на ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_43 (кредитное дело № 085100-1-225-7) на сумму 3966,60 гривен.

21.   14 февраля 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_52, на ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_42 (кредитное дело № 085674-1-225-7) на сумму 3807,60 гривен.

22.   14 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_12, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_53, на ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_37 (кредитное дело № 086239-1-225-7) на сумму 3508,71 гривна.

23.   15 февраля 2007 года, совместно с ОСОБА_10, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_54, на ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 089144-1-225-7) на сумму 2996,25 гривен.

24.   16 марта 2007 года, совместно с ОСОБА_13, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_55, на ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 146055-1-225-7) на сумму 3868,58 гривен.

25.   20 марта 2007 года, совместно с ОСОБА_13, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_56, на ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_36 ( кредитное дело № 153540-1-225-7) на сумму 3837,76 гривен.

26.   11 марта 2007 года, совместно с ОСОБА_13, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_57, на  ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_44 (кредитное дело № 137040-1-225-7) на сумму 3793,74 гривен.

27.   16 марта 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_59, на ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 147323-1-225-7) на сумму 3749,32 гривен.

28.   16 марта 2007 года на ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_45 (кредитное дело № 146722-1-225-7) на сумму 2422,72 гривен.

29.   21 марта 2007 года, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, по предоставленному последним паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_61, на  ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_46 (кредитное дело № 153874-1-225-7) на сумму 3869,92 гривен.

30.   21 марта 2007 года на  ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_47 (кредитное дело № 153987-1-225-7) на сумму 3778,56 гривен.

При оформлении вышеназванных фиктивных потребительских кредитов ОСОБА_6, ОСОБА_5 составляли и выдавали  заведомо ложные документы, составляющие кредитное дело, а также вносили в  специализированную компьютерную кредитную программу заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на которые ими были оформлены кредиты при указанных выше обстоятельствах), характеризующих их как благонадежных и платежеспособных, достоверно зная, что лишь при условии внесения таковых сведений, специализированная компьютерная кредитная программа автоматически даст положительный ответ на оформление кредита, в результате чего, после получения положительного ответа на оформление потребительского кредита, производилось перечисление денежных средств, сумма которых  указана в договоре кредитования, на счета магазинов-партнеров, чем совершили служебный подлог, повлекший тяжкие последствия,  в результате составления и выдачи должностным лицом заведомо ложных документов – кредитных договоров, а также внесения в специализированную компьютерную кредитную программу заведомо ложных сведений о кредитополучателях.  

Оформляя вышеприведенные фиктивные кредиты ОСОБА_6,        ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя организационно-распорядительные обязанности при вводе в специализированную компьютерную кредитную программу сведений о кредитополучателях, использовали свое служебное положение вопреки интересам службы, как из личных интересов, так и в интересах третьих лиц, что повлекло  перевод денежных средств со счета Банка на счета магазинов-партнеров Банка в качестве кредитования товара, тогда как  выплаты погашений по данным кредитам, лицами, на имена которых оформлены потребительские кредиты не проводятся, по причинам составления и выдачи ОСОБА_6, ОСОБА_5 заведомо ложных документов – указанных выше кредитных договоров.

Оформляя при вышеуказанных обстоятельствах по предварительному сговору группой лиц фиктивные кредиты,  ОСОБА_5  получал за каждый подобный кредит, от лиц, предоставлявших ему паспорта, денежные средства в сумме от 100 до 300 гривен. После чего, ОСОБА_5, достоверно зная и осознавая,  что данные денежные средства приобретены преступным путем, с целью придания законного статуса (легальности) указанным денежным средствам приобретал за них различное имущество, как себе так и другим лицам, а также проводил оплату коммунальных услуг и своего контрактного обучения в филиале Харьковского института экономики, рыночных отношений и менеджмента  в городе Торезе, совершая таким образом финансовые операции - сделки с денежными средствами, приобретенными заведомо преступным путем.

В результате вышеперечисленных преступных действий ОСОБА_6 АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» был причинен материальный ущерб в крупных размерах  на общую сумму 67052 грн. 99  коп.

В результате вышеперечисленных преступных действий ОСОБА_5 АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» был причинен материальный ущерб в крупных размерах  на общую сумму 112241 грн. 09  коп.  

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с должностными лицами - менеджерами Банка ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а так же совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство для их розыска,  совершили завладение чужим имуществом - денежными средствами Банка при следующих обстоятельствах.

  06.02.2007 года ОСОБА_7 ОСОБА_5, с целью оформления незаконного потребительского кредита был предоставлен паспорт гражданина Украины на имя        ОСОБА_43, для фактического оформления по нему потребительского кредита на приобретение товаров магазинов, путем внесения в кредитную документацию ложных сведений о работе кредитополучателя. Получив такой паспорт, ОСОБА_5 оформил необходимый пакет кредитных документов,  а также внес в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателе –     ОСОБА_43 (лице, на чей паспорт оформлялся кредит), характеризующих его как платежеспособного и благонадежного, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 оформил фиктивный кредит на ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело  № 068691-1-225-7) на сумму 3697,32 гривен, дав возможность ОСОБА_7 и ОСОБА_43, добросовестно заблуждавшемуся в правомерности своих действий по оформлению кредита, получить в магазине определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_7 частному лицу за пределами г. Тореза, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения была передана самому ОСОБА_5    

07.02.2007 года ОСОБА_8 с целью оформления незаконного потребительского кредита был предоставлен ОСОБА_5 паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_47, для фактического оформления по нему потребительского кредита на приобретение товаров магазинов, путем внесения в кредитную документацию ложных сведения о работе кредитополучателя. Получив такой паспорт, ОСОБА_5 оформил необходимый пакет кредитных документов, а также внес в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателе – ОСОБА_47 (лице, на чей паспорт оформлялся кредит), характеризующих его как платежеспособного и благонадежного, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для «кредитования» на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 был оформлен  фиктивный потребительский кредит на ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 070883-1-225-7) на сумму 3776,52 гривен, что дало возможность ОСОБА_8 получить в магазине определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_8 частному лицу на территории города Тореза, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения была передана самому ОСОБА_5    

В период времени с 24.01.2007 г. по 16.02.2007 г. Балашов В.А. с целью оформления незаконных потребительских кредитов предоставлял ОСОБА_5, ОСОБА_6 паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оформляли необходимый пакет кредитных документов, а также вносили в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующих их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_63 были оформлены следующие фиктивные потребительские кредиты:

24 января 2007 года ОСОБА_6 на ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_32 (кредитное дело  № 041987-1-225-7) на сумму 3011,69 гривен.

16 февраля 2007 года ОСОБА_6 на ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 090443-1-225-7) на сумму 3320,52 гривны..

10 февраля 2007 года ОСОБА_5 на ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_42 (кредитное дело № 075893-1-225-7) на сумму 3957,36 гривен.

Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали возможность ОСОБА_9 получить в магазинах определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_9 частным лицам за пределами г. Тореза, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась ОСОБА_5 и ОСОБА_6    

В период времени с 15.01.2007 г. по 15.02.2007 г. Богомолов С.А., действуя повторно, с целью оформления незаконных потребительских кредитов предоставлял ОСОБА_5 паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_5 оформлял необходимый пакет кредитных документов, а также вносил в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующих их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 были оформлены следующие фиктивные потребительские кредиты:

15 января 2007 года на ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_36 (кредитное дело № 023039-1-225-7) на сумму 3958,68 гривен.

04 февраля 2007 года на ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_27 (кредитное дело № 064442-1-225-7) на сумму 3802,59 гривен.

05 февраля 2007 года на ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_25 (кредитное дело № 066563-1-225-7) на сумму 3395,04 гривен.

06 февраля 2007 года на ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_39 (кредитное дело № 068374-1-225-7) на сумму 3831,96 гривен.

07 февраля 2007 года на ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_40 (кредитное дело № 069071-1-225-7) на сумму 3593,04 гривен.

11 февраля 2007 года на ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 078725-1-225-7) на сумму 3847,68 гривен.

15 февраля 2007 года на ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 089144-1-225-7) на сумму 2996,25 гривен.

Таким образом, ОСОБА_5  дал возможность ОСОБА_10 получить в магазинах определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_10 частным лицам, как на территории города Тореза, так и за его пределами, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась самому ОСОБА_5    

В период времени с 12.02.2007 г. по 19.02.2007 г. Колеснев Ю.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью оформления незаконных потребительских кредитов через лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для розыска,  предоставлял ОСОБА_6 паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_6 оформлял необходимый пакет кредитных документов, а также вносил в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующих их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_6 были оформлены следующие фиктивные потребительские кредиты:

12 февраля 2007 года на гражданина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_29 (кредитное дело  № 081810-1-225-7) на сумму 3909,04 гривен.

19 февраля 2007 года на гражданина ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_27 (кредитное дело  № 098167-1-225-7) на сумму 3749,32 гривен.

Таким образом, ОСОБА_6  дал возможность ОСОБА_11 и лицу,  материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для его розыска,  получить в магазинах определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для его розыска,  частным лицам, как на территории города Тореза, так и за его пределами, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась самому ОСОБА_6  

В период времени с 01.02.2007 г. по 14.02.2007 г. Обрыв Д.А., действуя повторно, с целью оформления незаконных потребительских кредитов предоставлял ОСОБА_5 паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_5 оформлял необходимый пакет кредитных документов, а также вносил в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующих их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 были оформлены следующие фиктивные потребительские кредиты:

01 февраля 2007 года на ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_33 (кредитное дело № 058508-1-225-7) на сумму 3931,83 гривен.

06 февраля 2007 года на ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_39 (кредитное дело № 068374-1-225-7) на сумму 3831,96 гривен.

11 февраля 2007 года на ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_24 (кредитное дело № 078037-1-225-7) на сумму 3384,48 гривен.

14 февраля 2007 года на ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_37 (кредитное дело № 086239-1-225-7) на сумму 3508,71 гривна.

Таким образом, ОСОБА_5  дал возможность ОСОБА_12 получить в магазинах определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_12 частным лицам, как на территории города Тореза, так и за его пределами, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась самому ОСОБА_5    

В период времени с 05.01.2007 г. по 20.03.2007 г. Гаврик А.В., действуя повторно, с целью оформления незаконных потребительских кредитов предоставлял ОСОБА_5 паспорта граждан Украины для фактического оформления по ним потребительских кредитов на приобретение товаров магазинов без ведома владельцев паспортов. Получая такие паспорта, ОСОБА_5 оформлял необходимый пакет кредитных документов, а также вносил в компьютерную базу данных кредитной программы, при помощи которой производится оформление кредитной документации и выдача по безналичному расчету через банк в пользу магазина-партнера  Банка - ООО «Евросеть» и ООО «Алло» денежных средств,  заведомо ложные сведения о кредитополучателях (лицах, на чьи паспорта оформлялись кредиты), характеризующих их как платежеспособных и благонадежных, что позволяло автоматически получить положительный ответ на оформление потребительского кредита и возможность перечисления денежных средств для кредитования на счета магазинов. Таким образом, ОСОБА_5 были оформлены следующие фиктивные потребительские кредиты:

05 января 2007 года на ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_35 (кредитное дело № 006267-1-225-7) на сумму 3994,32 гривен.

13 января 2007 года на ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_26 (кредитное дело  № 020934-1-225-7) на сумму 3932,85 гривен, при этом в кредитную документацию и компьютерную программу ОСОБА_5 были внесены заведомо ложные сведения о трудоустройстве указанного лица.

11 марта 2007 года на ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_44 (кредитное дело № 137040-1-225-7) на сумму 3793,74 гривен.

16 марта 2007 года на ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_41 (кредитное дело № 146055-1-225-7) на сумму 3868,58 гривен.

20 марта 2007 года на ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_36 (кредитное дело № 153540-1-225-7) на сумму 3837,76 гривен.

Таким образом, ОСОБА_5  дал возможность ОСОБА_13  получить в магазинах определенный товар, за который перечислялись денежные средства банком в качестве кредитования, и который в последствии реализовался ОСОБА_13 частным лицам, как на территории города Тореза, так и за его пределами, и часть денежных средств, полученных от реализации такого товара, в качестве вознаграждения передавалась самому ОСОБА_5    

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_6 виновным себя не признал и показал, что когда  он  поступил на работу на должность менеджера по кредитованию в магазин «Евросеть», Банк заключил с ним договор о полной материальной ответственности. К нему на работу приходили люди, для того чтобы оформить кредит, он брал у них паспорт,  идентификационный  номер. Если клиент не работал, то кредит не оформлялся. Если человек работал, то предоставлял ему номер телефона начальника, он звонил по этому номеру и спрашивал работает ли такой человек.  Его пароль знали все, кто занимался кредитованием, хотя пароль должен знать только один человек. 12, 15 декабря 2006 он был на занятиях   в институте,  21.01.2007 г.  был дома,  болел, но документов, подтверждающих болезнь, у него нет, 22.01.2007 г. был его первый рабочий день в магазине «Алло», 24.01.2007 г. когда  был оформлен фиктивный  кредит на ОСОБА_22 он  работал, 16 и 23 февраля 2007 г. он  был на учебе,  19.02.2007 г. он остался дома, после Дня рождения дедушки, не смог пояснить, где он находился  24.02.2007 г.,  когда были оформлены фиктивные кредиты на ОСОБА_29 и ОСОБА_43, 27.02.2007 его  на работе не было. Подписи в документах его, так как все подписывалось уже в г. Донецке, и в его пачке могли попасться и чужие документы. Кредитные договоры могут быть подписаны им, но делал их не он, умысла у него  не было, присутствовала халатность.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого,  ОСОБА_6 дал аналогичные показания, уточнив, что используя свой личный код доступа в кредитную программу (пароль) он стал работать с 10-х чисел декабря 2006 г.  С ОСОБА_23 он знаком, он оформлял последнему кредит в магазине «Евросеть», заполняя анкету, он со слов ОСОБА_23 записал сведения о его работе на шахте им. Киселева, при этом не проверил достоверность указанных сведений о его работе, поверив ОСОБА_23 на слово.  Не смог пояснить причины по которым его оговаривают сотрудники магазина «Алло» ОСОБА_64, ОСОБА_65, не смог ответить почему после увольнения не сдал в Банк часть кредитных дел. (т. 9 л.д. 296-305)

При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_6 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.   (т. 12 л.д. 224)

Противореча своим первоначальным показаниям, в ходе судебного следствия ОСОБА_6 пояснял, что по многим рабочим телефонам клиентов он не дозванивался, однако все равно оформлял на этих лиц кредиты.

Как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия ОСОБА_6 пояснял, что с ОСОБА_5 он длительное время поддерживал близкие, дружеские отношения, которые прекратились после возбуждения в отношении них уголовного дела и считает, что ОСОБА_5 оговаривает его, в то же время не может указать причины, которые побуждают ОСОБА_5 оговаривать его в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,      ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в предъявленном обвинении виновными себя  признали  полностью, раскаялись в содеянном и дали признательные показания.

    Так, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил процедуру,  по которой должен оформляться кредит. Показал, что штамп № 2314 он получал для магазина «Евросеть».  Он заключал с Банком договор о полной материальной ответственности. Показал, что когда он работал менеджером потребительского кредитования в  магазине «Евросеть» к нему на работу пришел ОСОБА_66 и заставил его начать оформлять фиктивные кредиты. Спустя несколько дней к нему на работу пришел ОСОБА_13 и предложил оформить кредит на паспорт     ОСОБА_33, он согласился. ОСОБА_33  нигде не работал, а в базу он внес, что последний работает.    ОСОБА_66 приводил ему людей.  Он не всегда видел  тех людей,  которым оформлял кредиты. ОСОБА_66 приходил к нему с паспортом, а уходил с телефоном. ОСОБА_66 давал ему за один паспорт от 100 до  300 гривен. Позже его перевели из магазина «Евросеть» в магазин «Алло». 23 марта 2007 года он уволился из Банка. Деньги, которые получены  преступным путем были потрачены им на личные нужды. В момент совершения преступлений он учился на платном отделении и оплачивал обучение. Сумма за обучение составляла от 160 до 180 гривен в месяц. За обучение он оплачивал через сберкассу, все квитанции у него сохранились. Потребительские кредиты за ОСОБА_6 он не подписывал, вместо ОСОБА_6  подпись не ставил, ставил всегда свою подпись, подписи ОСОБА_6 он не подделывал, всегда ставил свою подпись, даже если в уведомлении указана фамилия ОСОБА_6, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_5 аналогично описал обстоятельства, при которых он устроился на работу в банк, процедуру оформления кредита, показал, что в результате угроз в его адрес со стороны ОСОБА_66 он стал оформлять фиктивные кредиты, за что последний передавал ему вознаграждение, как правило в размере 100 грн. за каждый фиктивный кредит.  От ОСОБА_66 ему известно о том, что взятые в кредит телефоны реализовывались на Центральном рынке г. Тореза. ОСОБА_66 познакомил его с ОСОБА_13, ОСОБА_67, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и сказал оказывать и  им всем услуги по оформлению фиктивных кредитов. Практически каждый из указанных парней, регулярно приходили к нему с чужим паспортом, на который он, путем внесения фиктивных сведений в договор и программу оформлял кредит. После чего он делал ксерокопию паспорта и идентификационного кода принесенного указанными лицами и, распечатав кредитную документацию, предоставлял ее указанным лицам на подпись. Указанные лица подписывали всю необходимую документацию от имени лиц, чьи паспорта предоставлялись и после этого он производил оплату кредита на счет магазина и парням выдавался телефон. В основном парни, предоставляя чужие паспорта, вклеивали в них свои фотографии, либо отражали свои фотографии на ксерокопиях паспортов, чтобы не вызывать подозрений у продавцов магазина, которым также предоставлялась ксерокопия паспорта кредитополучателя. После получения телефонов, по заранее отработанной схеме, спустя несколько часов, реализовав телефон на рынке, лицо, получившее телефон, приходило к нему и передавало ему деньги в сумме от 100 до 200 грн. за каждую фиктивно оформленную кредитную операцию. Полученные в качестве вознаграждения денежные средства за фальсификацию кредитной документации он тратил на приобретение для себя одежды, часть денежных средств передал родителям, которые ими были затрачены на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг и часть указанных денежных средств была затрачена на оплату его  обучения в ВУЗе.  Примерно в конце февраля 2007 года     ОСОБА_6 рассказал ему о том, что он в магазине «Алло» также производит оформление кредитов путем фальсификации кредитной документации либо по чужим паспортам, указанные мошеннические действия ОСОБА_6  осуществлял по предварительной договоренности с ОСОБА_66, ОСОБА_13, ОСОБА_68 и другими лицами. За оформление кредита указанные лица, предоставляющие чужие паспорта, выплачивали ОСОБА_6 за каждый кредит около 200 грн.. При оформлении фиктивных кредитов он никогда не использовал код ОСОБА_6 по допуску в кредитную программу банка, что исключает возможность пользования его фамилией. Пояснил обстоятельства оформления всех инкриминируемых ему фиктивных кредитов. Не во всех случаях к нему приходили за оформлением фиктивных кредитов с оригиналами паспортов. Бывали случаи, когда ему предоставлялись лишь ксерокопии паспортов и идентификационных кодов граждан. (т. 9 л.д. 262-275)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 267)

В ходе очной ставки подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия, в частности, ОСОБА_5 показал, что он видел, как ОСОБА_66, ОСОБА_13, ОСОБА_69П обращались к ОСОБА_6 с просьбами об оформлении фиктивных кредитов. Сам ОСОБА_6 рассказывал ему, что оформляет указанным лицам кредиты по чужим паспортам и получает от них денежное вознаграждение. ОСОБА_6 полностью отрицал факт оформления им фиктивных кредитов, причину, по которой ОСОБА_5 его оговаривает пояснить не смог, в то время, как ОСОБА_5 заявил, что он не оговаривает ОСОБА_6  (т. 9 л.д. 346-352)

В ходе очной ставки между ним и ОСОБА_70, ОСОБА_5 еще раз подтвердил причастность ОСОБА_6 к оформлению фиктивных кредитов и пояснил, что в свои выходные дни он приходил на работу к ОСОБА_6 в магазин «Алло» и лично видел как ОСОБА_6 общается с лицами, предоставлявшими ему чужие паспорта для оформления кредита и производил оформление кредитов. (т. 9 л.д. 353-355)

Подсудимый ОСОБА_13  в судебном заседании пояснил, что примерно в январе  2007 года к нему подошел ОСОБА_66 и попросил  отдать паспорт ОСОБА_5, который работал в магазине «Евросеть» и выбрать телефон. Он зашел в магазин, отдал паспорт ОСОБА_5, выбрал телефон и вынес его  ОСОБА_66. За это последний дал ему 200 гривен.  ОСОБА_5 задавал ему вопросы по анкетным данным, ОСОБА_66 написал ему все на листе бумаги. Так он познакомился с ОСОБА_5 Паспорт ОСОБА_55 ему дал         ОСОБА_66. Паспорта ОСОБА_57 и ОСОБА_56 он нашел на автостанции возле мусорного контейнера. С этими паспортами он пошел к ОСОБА_5 и оформил кредиты. После телефоны продал. ОСОБА_5 за все кредиты он заплатил 1500 гривен.  К        ОСОБА_6 он сам заходил в магазин, для того чтобы оформить фиктивный кредит, на улицу ОСОБА_6, в отличие от ОСОБА_5  не выходил.  Он начал оформлять фиктивные кредиты на чужие паспорта сначала с ОСОБА_5,  а после того как в декабре 2006 г.  познакомился с ОСОБА_6 в магазине «Евросеть»,  начал оформлять и с ним. В конце февраля 2007 года он принес ОСОБА_6  паспорта на имя ОСОБА_31  и ОСОБА_32 и попросил оформить на них кредиты. Через некоторое время в этот же день ему  позвонил ОСОБА_6 и сказал забирать паспорта. Он забрал паспорта и дал денежное вознаграждение ОСОБА_6 в сумме 1000 гривен, за каждый паспорт по 500 гривен. Паспорта ОСОБА_31  и ОСОБА_32 он вернул парню по прозвищу «Угрюмый», у которого он и брал их. На каждый из двух паспортов был оформлен кредит на 2 телефона, в общем всего на 4 телефона. За то, что он помог парню по прозвищу «Угрюмый» оформить кредиты, последний дал ему 200 гривен.  Телефоны, взятые  в кредит, они с «Угрюмым» продали в тот же день, когда были оформлены кредиты.

Кроме того, подсудимый заявил, что подробно он не помнит все обстоятельства совершения преступления, полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых он указывал, что  в январе 2007 г. от ОСОБА_66 ему стало известно о том, что работники отделения  «Правекс-Банка» в магазине «Евросеть» ОСОБА_5  и ОСОБА_6 за денежное вознаграждение производят оформление кредита путем внесения ложных сведений о работе кредитополучателя и стационарных домашнем и рабочем телефонах, а также производят оформление кредитов определенному кругу лиц при предоставлении чужих паспортов также путем внесения ложных сведений о работе собственника паспорта и подделки его подписи в кредитном договоре. В этот круг входили: ОСОБА_66, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и другие лица.  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 неоднократно в его присутствии оформляли кредиты на чужие паспорта либо путем внесения ложных сведений о работе кредитополучателей, за что в последствии им передавали денежные средства либо один из мобильных телефонов, взятых в кредит. После оформления кредитной документации кредитополучатель либо лицо, которое предоставило чужой паспорт, получало оформленный в кредит мобильный телефон, затем мобильный телефон реализовывался на Центральном рынке г. Тореза по заниженной цене. После денежные средства делились между лицом, на чей паспорт был оформлен кредит и лицом, которое договаривалось с ОСОБА_5 об оформлении кредита, а также порядка 200-500 грн. передавались ОСОБА_5 либо ОСОБА_6, в зависимости от того, кто оформлял подобный кредит. При оформлении кредита по чужому паспорту само лицо, на которое оформлен кредит (по чьему паспорту), о существовании кредита вообще не знало. В ряде случаев ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предоставлялись лишь ксерокопии паспортов, без предоставления оригиналов. Он взял паспорт на имя ОСОБА_33, который незадолго до этого нашел на улице в районе ж/д вокзала города Тореза, сделал его ксерокопию, куда на место фотографии действительного владельца паспорта вклеил фотографию своего знакомого ОСОБА_71. После чего вновь сделал ксерокопию, чтобы не была видна вклеенная фотография и пришел в магазин «Евросеть», где познакомился с менеджером – ОСОБА_5. Он поинтересовался у ОСОБА_5 оформлением кредитов путем внесения в кредитную документацию заведомо ложных сведений по предоставленным чужим паспортам, пояснив, что ему известно о том, что последний занимается подобными вопросами с его знакомыми, в частности с ОСОБА_66 ОСОБА_5 сказал, что может оформить подобный кредит, после этого он передал ОСОБА_5 заготовленную ксерокопию паспорта на имя ОСОБА_33 и ОСОБА_5 ушел в магазин.  Через некоторое время он позвонил ОСОБА_5 и последний сказал что все готово и что ему нужно будет расписаться в документах за кредитополучателя. Он вошел в магазин, где расписался у ОСОБА_5 в документах, после чего ОСОБА_5 передал продавцам магазина какой-то документ, наверное, уведомление, подтверждающее оформление кредита, и дающее возможность работникам магазина выдать ему кредитный товар – мобильные телефоны. После чего работники магазина предоставили ему два мобильных телефона – СОНИ-ЭРИКСОН и НОКИА, а также гарнитуру к ним. Мобильные телефоны он реализовал на центральном рынке города Тореза. Из полученной суммы он передал ОСОБА_5 300 гривен, заранее договорившись с ним о том, что он будет периодически оформлять подобным образом кредиты. Таким же образом, ОСОБА_5 с его участием был оформлен кредит на приобретение мобильных телефонов в магазине «Евросеть» и на него, где в кредитную документацию были внесены ложные сведения о его работе на шахте «Прогресс» г. Тореза, где он никогда не работал. Когда ОСОБА_5 перевели работать менеджером в магазин «Алло»,  примерно в начале марта 2007 года, он в указанном магазине также при посредничестве ОСОБА_5 по описанной выше схеме, по ксерокопиям  и оригиналам паспортов оформил еще 3 фиктивных кредита на следующих лиц:

- ОСОБА_55,  примерно в середине марта 2007 года;

- ОСОБА_58, в 10-х числах марта;

- ОСОБА_72.

За оформление фиктивных кредитов он передал ОСОБА_73 в общей сумме примерно 1500 гривен. ОСОБА_66, ОСОБА_69 вышеописанным образом работали не только с ОСОБА_5, но и с другим менеджером -  ОСОБА_6.  (т. 9 л.д. 240-242)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_13 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 299)

Подсудимый     ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_5 он  познакомился в феврале 2007 года. ОСОБА_5 сказал, что может помочь оформить кредит. Через несколько дней он вместе со своим другом пришли в магазин «Евросеть» и          ОСОБА_5 оформил им кредит. Телефоны они продавали на рынке. Его знакомый попросил помочь оформить кредит на телефон, он отдал ОСОБА_5  паспорт, тот оформил кредит. Из лиц, на которых он оформлял кредиты трудоустроен был только ОСОБА_49

Детали совершения преступления ОСОБА_12 не уточнил, но заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_12 показал, что в  декабре 2006 года он познакомился с ОСОБА_5, который  сообщил ему, что работает менеджером АКБ «Правекс-Банк» в магазине «Евросеть» и занимается оформлением кредитов на мобильные телефоны. При этом сказал, что для него он может производить оформление кредитов по другим, чужим паспортам, которые он будет  предоставлять ОСОБА_5, а полученные в результате оформления фиктивных кредитов мобильные телефоны реализовывать. Зимой 2007 года он неоднократно обращался за оформлением фиктивных кредитов к ОСОБА_73, предоставляя последнему чужие паспорта, вместе со своими знакомыми, которые не имели фактического трудоустройства и постоянного заработка.  Кредит № 058508-1-225-7 от 01.02.2007 года на имя  ОСОБА_37, оформлялся ОСОБА_5. ОСОБА_37 он привел к ОСОБА_5 в магазин «Евросеть», сказав ОСОБА_73, что это его человек, и ОСОБА_73 сам, ничего не спрашивая ни у него, ни у ОСОБА_37 стал оформлять кредит. При этом ОСОБА_5 сам указывал на какую сумму берется кредит и на какие телефоны, зная самые ходовые модели. Сам указывал сведения о работе, хотя ОСОБА_37 нигде не работал. После оформления кредита он подошел к магазину, откуда с телефонами – два штуки, вышел ОСОБА_37 У последнего он взял телефоны и продал их на центральном рынке города Тореза.  Через несколько дней после оформления кредита ОСОБА_37 он и ОСОБА_10 взяли у ОСОБА_42 паспорт и предоставили его ОСОБА_5. Константин, взяв у него паспорт, без присутствия ОСОБА_42 оформил кредит № 068374-1-225-7 от 06.02.2007 года  и передал им телефоны. Телефоны они продали. ОСОБА_49 обратился к нему с просьбой оказания помощи в оформлении кредита, зная, что он занимается подобными вопросами. Он свел ОСОБА_49 с ОСОБА_5, при этом ОСОБА_49  лично присутствовал при оформлении кредита № 078037-1-225-7 от 11.02.2007 года и подписывал документы. Когда ОСОБА_49 вышел из магазина с телефонами, они продали телефоны, а деньги поделили между собой. Аналогичным образом он вместе с ОСОБА_5 произвел оформление кредита и на ОСОБА_53, который обратился к нему с просьбой оформления кредита. Он свел ОСОБА_53 с ОСОБА_5, последний оформил кредит, на который ОСОБА_73 взял два телефона, которые он продал и поделил деньги. Аналогичным способом через ОСОБА_5А, оформляли фиктивные кредиты    ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_66, ОСОБА_13, ОСОБА_67, ОСОБА_74, ОСОБА_69 и другие лица.  Ему известно, что ОСОБА_69, ОСОБА_13 и ОСОБА_66 аналогичные мошеннические действия по оформлению кредитов осуществляли и в магазине «Алло», где работал другой менеджер по имени ОСОБА_6, с которым они также работали,  оформляя фиктивные кредитные договора. При оформлении фиктивных кредитов ОСОБА_66, ОСОБА_69 и другими лицами вместо оригиналов паспортов предоставлялись их ксерокопии. (т. 9 л.д. 334-337)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_12 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 183)

Подсудимый     ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_66 рассказал ему, что в магазине «Алло» можно легко оформить кредит на телефон. Он через ОСОБА_66 познакомился с ОСОБА_5. У него много знакомых, которые не работали, или работали не официально, у которых не было стационарных телефонов, он  договорился с ОСОБА_5, чтобы тот оформил им кредиты, за это ему давали деньги.

На стадии досудебного следствия ОСОБА_10 давал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, конкретизируя характер преступных действий и их последовательность, полностью признавая факт своего участия в умышленном оформлении фиктивных кредитов.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_10 показал, что он знаком с ОСОБА_66, ОСОБА_13,  ОСОБА_67, ОСОБА_8, ОСОБА_12,     ОСОБА_7.  Примерно в конце декабря 2006 года от кого-то из указанных лиц ему стало известно о том, что они зарабатывают деньги путем оформления фиктивных кредитов на приобретение мобильных телефонов в магазине «Евросеть» г. Тореза, предоставляя чужие паспорта менеджеру, работающему от АКБ «Правекс-Банк» в магазине «Евросеть» -  ОСОБА_5. За каждый оформленный ОСОБА_5 по предварительной договоренности таким образом фиктивный кредит его знакомые передавали последнему в качестве вознаграждения деньги в сумме от 100 до 300 гривен. Полученные в результате такого  оформленного фиктивного кредита мобильные телефоны, реализовывались. В  основном, каждый оформленный фиктивный кредит был на сумму свыше 3000 гривен. Он видел как ОСОБА_13, ОСОБА_67 и ОСОБА_66 занимались переклейкой фотографий в паспортах, чтобы потом выступать в роли владельца паспорта при оформлении кредита. Зачастую указанные лица, предлагая заработать деньги лицам, нигде не работающим, либо своим знакомым, введя их в заблуждение о правомерности действий по оформлению кредитов по их паспортам, брали паспорта указанных лиц, либо приводили такого человека вместе с документами к ОСОБА_5, который оформлял на них кредит. После определенную сумму, вырученную от продажи телефонов, полученных в результате оформления такого кредита, передавали тем гражданам, которые выступали кредиторами, предоставляющим свои паспорта. Иногда, лица, дававшие паспорта, не знали, что на них будет оформлен кредит, их вводили в заблуждение о том, что они просто выступят в роли поручителей, на самом же деле оформляя на них кредиты. В основном все фиктивные кредиты оформлялись по чужим паспортам, на граждан, вообще не знавших о существовании кредита, расписываясь за них в кредитной документации, подделывая таким образом их подписи.  Видя происходящее, он решил с целью личной наживы также оформить несколько подобных кредитов, тем более что ОСОБА_5 – менеджер, занимавшийся непосредственным оформлением кредита, знал его, как товарища указанных лиц.  Он также стал заниматься оформлением подобных фиктивных кредитов на различных граждан, оформив таким образом 7 фиктивных кредитов. Своему знакомому ОСОБА_34 он предложил за оформление кредита на его имя деньги, пояснив, что выплачивать кредит будет не нужно, что со всеми вопросами разберутся он и менеджер, оформивший кредит, ОСОБА_34 согласился на его предложение,  и он оформил по паспорту последнего кредит при помощи  ОСОБА_5. Часть денег, вырученных от продажи телефонов, взятых в кредит он передал ОСОБА_34, а часть – в сумме около 200 гривен - ОСОБА_5. Он предоставлял ОСОБА_5 паспорта на имена: ОСОБА_39,       ОСОБА_54,  ОСОБА_44, ОСОБА_50, и ОСОБА_5 оформлял на них фиктивные кредиты. Паспорт на имя ОСОБА_42 ОСОБА_5 он предоставил вместе с ОСОБА_12. ОСОБА_42 сама дала им паспорт, желая заработать деньги. Оформить фиктивный кредит   ОСОБА_42 предложил ОСОБА_12. ОСОБА_5, взяв у ОСОБА_12 паспорт, без присутствия ОСОБА_42 оформил кредит и передал им телефоны. Телефоны они продали ОСОБА_66 по прозвищу «Сорока» на Центральном рынке города Тореза. ОСОБА_12 вернул ОСОБА_42 ее паспорт и передал ей часть денег, вырученных от продажи телефонов. Его знакомый ОСОБА_75 говорил, что ему нужны деньги и он предложил последнему оформить на его жену кредит, так как сам   ОСОБА_75 уже имел кредитное обязательство перед банком и ему бы кредит не дали. Он пояснил ОСОБА_75, что все будет законно и что оформить кредит на его жену без ее личного присутствия вполне законно. ОСОБА_75 передал ему  документы жены –   ОСОБА_40: паспорт и идентификационный код и через ОСОБА_5 он оформил на данный документ кредит. После продажи 2-х телефонов, взятых в кредит на данный паспорт, он передал ОСОБА_75 часть денег, остальные деньги он оставил себе.  Также ему было достоверно известно, что подобным оформлением фиктивных кредитов ОСОБА_66, ОСОБА_69 и другие занимались и в магазине «Алло», где работал менеджер по имени ОСОБА_54. Александр занимался оформлением подобных кредитов лишь узкому кругу лиц – не более 4 человек, в отличие от ОСОБА_5, который оформлял фиктивные документы многим лицам.      (т. 9 л.д. 321-324)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_10 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 129)

Подсудимый     ОСОБА_7  в судебном заседании пояснил, что от ОСОБА_66 ему стало известно о том, как можно легко оформить кредит. В начале февраля 2007 г. он помог  ОСОБА_43 оформить кредит.  При оформлении фиктивных кредитов он сотрудничал и с ОСОБА_6 и с ОСОБА_5. ОСОБА_7 заявил, что подробно он не помнит все обстоятельства оформления им фиктивных кредитов, но полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых он указывал, что ему стало известно, что его знакомые ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_13  в магазинах «Евросеть» и «Алло» у менеджеров «Правекс-Банка» ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оформляют кредиты на приобретение мобильных телефонов на чужие паспорта и после мобильные телефоны реализовывают на Центральном рынке г. Тореза по заниженной цене. Оформление кредита производилось указанными менеджерами путем фальсификации кредитных документов, за что последние получали от лиц оформляющих кредиты на чужие паспорта денежные средства в сумме от 200 до 300 грн. за каждый оформленный таким образом кредит. Об этом ему рассказал ОСОБА_66. Примерно в начале января 2007 года он в магазине «Евросеть» лично познакомился с работником банка ОСОБА_5, в ходе беседы с которым сообщил последнему о том, что ему известно,  что ОСОБА_5 оформляет на чужие паспорта кредиты и поинтересовался, может ли ОСОБА_5 за денежное вознаграждение оформить ему кредит на чужой паспорт,  на что последний согласился и сообщил, что для оформления кредита ему будет достаточно предоставить  ксерокопию чьего-либо паспорта и идентификационного кода. В начале февраля 2007 года он встретил своего знакомого   ОСОБА_43, которому предложил заработать денег. На вопрос последнего, он пояснил ОСОБА_43, что  через своего знакомого ОСОБА_5 – менеджера, работающего в магазине «Евросеть» он  может на его имя, при наличии паспорта и идентификационного кода оформить кредит на мобильный телефон. После телефон он продаст, а часть денег отдаст ОСОБА_43. Кредит погашать будет не нужно, все вопросы с погашением кредита согласованы с ОСОБА_5, и что в случае возникновения каких-либо осложнений он сам разберется во всем. Он убедил  ОСОБА_43 в том, что все будет законно, и последний согласился на его предложение.  Они вместе с ОСОБА_43 направились домой к последнему,  где он взял свой паспорт и идентификационный код и они пошли к магазину «Евросеть».  Он позвал ОСОБА_5 и поговорил с ним по поводу оформления фиктивного кредита на         ОСОБА_43, так как он на тот период времени работал в детском саду и его заработная плата не позволила бы ему оформить  кредит. ОСОБА_5 согласился, он отдал последнему паспорт и  идентификационный код ОСОБА_43. Он сказал ОСОБА_43 чтобы он шел в магазин и оформлял кредит. ОСОБА_43 направился в магазин и через некоторое время вышел с телефоном, который  передал ему, он отдал ОСОБА_43 500 гривен.  Телефон ОСОБА_43 он  продал в г. Донецке на рынке.  От ОСОБА_66 и   ОСОБА_13 ему стало известно, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - работники «Правекс-Банка», занимающиеся оформлением потребительских кредитов на приобретение мобильных телефонов в магазинах  «Евросеть» и «Алло» за денежное вознаграждение в сумме от 100 до 500 грн. регулярно оформляли кредиты на приобретение мобильных телефонов указанным лицам и ряду других лиц,  по предоставляемым ими чужим паспортам.  Он неоднократно видел, как ОСОБА_13 и ОСОБА_66 общались с менеджером, занимавшимся оформлением кредитов в магазине «Алло» по ул. Николаева г. Тореза по имени ОСОБА_6, который также занимался подобным оформлением фиктивных кредитов.   (т. 9 л.д. 286-289)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_7 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т. 12 л.д. 36)

Подсудимый     ОСОБА_8  в судебном заседании пояснил, что во время совершения преступления он не работал и нуждался в деньгах. От ОСОБА_66 он узнал, что можно легко заработать денег и воспользовался этим. Подробности оформления фиктивного кредита он в данный момент не помнит, однако полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_8 показал, что примерно в январе 2007 года ему стало известно о том, что его знакомые ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_13 в магазинах «Евросеть» и «Алло», у менеджеров отделения  «Правекс-Банка» по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оформляют кредиты на приобретение мобильных телефонов на чужие паспорта и после мобильные телефоны реализовывают на Центральном рынке города Тореза по заниженной цене. Оформление кредита производилось указанными работниками банка путем фальсификации кредитных документов, за что последние получали от лиц, оформляющих кредиты на чужие паспорта,  денежные средства в сумме от 200 до 300 грн. за каждый оформленный таким образом кредит.  Ему стало известно, что ОСОБА_5 может оформить кредит вообще на чужой паспорт без наличия в магазине самого владельца паспорта.  У него был паспорт на имя ОСОБА_47 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_48 луч Луганской области. Данный паспорт он нашел примерно в декабре 2006 года на автостанции города Тореза, он решил воспользоваться этим  документом, так как владелец паспорта – ОСОБА_47, изображенный на фотографии,  был внешне похож на него.  В первых числах февраля 2007 года он зашел в магазин «Евросеть» и попросил ОСОБА_5 выйти с ним на улицу для разговора, где попросил ОСОБА_5 оформить кредит на паспорт ОСОБА_47, который был у него с собой, за вознаграждение, на что  ОСОБА_5 согласился. Он зашел в магазин и выбрал себе два телефона на сумму стоимости которых стал оформлять кредит у ОСОБА_5 по паспорту ОСОБА_47, выступая в роли владельца паспорта. Константин сам вносил в компьютерную программу какие-то сведения из  паспорта ОСОБА_47 и сведения о работе последнего. У него ОСОБА_5 ничего не спрашивал. После того, как ОСОБА_5 распечатал все необходимые документы,  связанные с оформлением кредита, он с подражанием подписи, имеющейся в паспорте ОСОБА_47 выполнил подписи от имени последнего в предоставленных ему менеджером документах. После чего ОСОБА_5 передал работникам магазина какой-то документ и ксерокопию паспорта на имя ОСОБА_47 и сказал, что ему можно выдать выбранный им товар. Продавец магазина, посмотрев на ксерокопию паспорта  сказал, что он не сильно похож на человека, изображенного на фотографии в паспорте, на что он ответил, что это его фотография и его паспорт, убедив продавца в том, что он является ОСОБА_47. После этого продавец передал ему два выбранных телефона марки «Нокиа», с аксессуарами к ним и он забрав их ушел из магазина. Указанные телефоны он продал на центральном рынке города Тореза незнакомому  парню. В этот же день он передал      ОСОБА_5 200 грн.  Паспорт на имя ОСОБА_47, на который им и ОСОБА_5 был оформлен кредит на общую сумму 3776,52 гривны он сразу же после оформления кредита выбросил в мусоросборник.  Также ему известно, что подобным фиктивным оформлением кредитов занимается и другой менеджер – ОСОБА_6, который с конца января 2007 года стал работать в магазине «Алло» г. Тореза. (т. 9 л.д. 247-249)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_8 дал показания, аналогичные вышеприведенным. (т. 12 л.д. 84-86)

Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о том, что в магазинах «Алло» и «Евросеть» менеджеры ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оформляют фиктивные кредиты. Он попросил ОСОБА_6 помочь оформить ему кредит на паспорт его матери -  ОСОБА_22, он помог. В магазине «Алло» ОСОБА_5 оформил ему фиктивный кредит на паспорт ОСОБА_48 ОСОБА_64, на которых он оформил кредиты их  не погашали, так как не знали, что на них  оформлены кредиты. Заявил, что подробно он не помнит все обстоятельства оформления им фиктивных кредитов, но полностью подтверждает свои показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых он указывал, что ему стало известно, что его знакомый ОСОБА_6 работает менеджером по оформлению кредитов населению в магазине «Алло», в то время он нигде не работал, он знал, что многие через ОСОБА_6 и других менеджеров занимаются оформлением кредитов, хотя нигде не работают и фактически не имеют права на получение кредита. Так как ему нужны были деньги,  он обратился к  ОСОБА_6 с просьбой оформить кредит на паспорт его матери и последний  согласился. Он в тайне от своей матери взял из дома ее паспорт и идентификационный код и заранее договорившись с ОСОБА_6, 24 января 2007 года пришел к нему на работу – в магазин «Алло», где передал ему документы своей матери – ОСОБА_22  и сам сел к нему  в качестве клиента. ОСОБА_6 спрашивал у него о месте работы его матери и т.п., и что-то вносил в компьютер. После чего распечатал все необходимые документы и  также передал какой-то документ со своей подписью работникам магазина «Алло», и сказал им что ему можно выдать товар, который он выбрал. Работник магазина выдала ему два телефона, выбранные им на сумму кредита, которая составила 3011,69 гривен.  Аналогичным образом 16 февраля 2007 года он через ОСОБА_6 в магазине «Алло» оформил кредит на паспорт своего знакомого ОСОБА_24, у которого он взял паспорт,  сказав, что поможет последнему с трудоустройством. Этот кредит был на сумму 3320,52 гривны.  По такой же схеме 10 февраля 2007 года  он оформил кредит на сумму 3957,36 гривен в магазине «Евросеть» через ОСОБА_5  на паспорт своего двоюродного брата  - ОСОБА_48, у которого он взял паспорт под предлогом того, что хочет на себя оформить кредит, а последний выступит в роли его поручителя.   ОСОБА_48  согласился и передал ему свои документы. С ОСОБА_5 его познакомил ОСОБА_6 в магазине «Алло»,  ОСОБА_6 сказал ему для оформления кредита на ОСОБА_48 обратиться к ОСОБА_5, так как последний  также занимается оформлением фиктивных  кредитов. На каждый из 3-х оформленных им кредитов он в магазинах получил по два телефона, которые продал на рынке в г. Донецке. За оформление каждого из кредитов он передавал  ОСОБА_6  и ОСОБА_5 по 200 или 300 гривен, остальные деньги тратил на личные нужды. При оформлении фиктивных кредитов он не расписывался ни в какой документации, ОСОБА_6, ОСОБА_5 передавали продавцам магазина документ, дающий им право выдать ему товар с подписью и штампом банка, в котором  последние работали. Ему было известно о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 занимаются подобным оформлением кредитов по чужим паспортам, работая с рядом других лиц, в число которых входят ОСОБА_13, ОСОБА_67 и другие. Указанных лиц он знает визуально и зачастую видел их около магазинов «Алло» и «Евросеть».   (т. 9 л.д. 254-256)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_9 дал аналогичные показания. (т. 12 л.д. 112-114)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 полностью подтвердив свои показания на стадии досудебного следствия, показал, что п римерно в десятых числах февраля 2007 года парень по прозвищу  «Рыба»  предложил ему заработать денег, ничего при этом не делая. ОСОБА_31 сказал, что на его имя по его паспорту можно оформить кредит, который  выплачивать будет не нужно  и люди, работающие в банке, где он будет оформлять кредит все сделают таким образом, что кредит выплачивать будет не нужно. За то, что он даст Рыбе свой паспорт и идентификационный код, последний даст ему 200 гривен. Он согласился и отдал Рыбе свой паспорт и идентификационный код.  Через два дня ОСОБА_31 вернул ему документы и дал 200 гривен. ОСОБА_31 спросил нет ли у него  знакомых на чьи паспорта также можно подобным образом оформить кредит, и что если он найдет таких людей, либо паспорта, чтобы сообщил последнему по телефону. Примерно через неделю он на работе у своего товарища –       ОСОБА_27 увидел паспорт последнего, который очевидно промок и был в плохом состоянии. Он предложил ОСОБА_27 помочь в обмене паспорта, ОСОБА_27 отдал ему свой паспорт, в котором в обложке также находился и его идентификационный код. Взяв указанный паспорт, он передал его Рыбе. Примерно через две недели ОСОБА_31 вернул ему паспорт ОСОБА_27, а он возвратил его хозяину.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_11 дал аналогичные показания. (т. 9 л.д. 233-235, т. 12 л.д. 157-158)

Подсудимые  ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, что у них нет оснований оговаривать ОСОБА_6, в то время как сам ОСОБА_6 не смог привести веских доводов, на основании которых он заявляет о том, что его оговаривают, как подсудимые, так и свидетели.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым ОСОБА_6 по указанному обвинению, суд считает, что вина ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_6, как данные им в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд считает их надуманными, не последовательными, содержащими в себе противоречия и приходит к выводу, что такие показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания ОСОБА_6 о том, что в дни, когда под его именем оформлялись фиктивные кредиты  его не было на работе либо в связи с болезнью, либо в связи с нахождением в институте судом не принимаются во внимание, поскольку сам         ОСОБА_6 пояснил, что документов, подтверждающих его болезнь или факт обращения в медицинские учреждения у него нет, что касается нахождения в институте, то согласно сообщения и.о. декана Торезского факультета ХИНЭМ, студентом которого является ОСОБА_6,   № 854 от 22.11.2007 г. за декабрь 2006 г. нет точных сведений о том, присутствовал ли ОСОБА_6 на занятиях, поскольку многие дисциплины были вычитаны и студенты занимались самостоятельной работой, что не фиксировалось в журналах (один из фиктивных кредитов был оформлен ОСОБА_6 26 декабря 2006 г.); с 15 по 28 января 2007 г. студенты находились на каникулах, в этот период, а именно: 21 и 24 января 2007 г. Невидомским А.В. так же были оформлены фиктивные кредиты; указанное сообщение не подтверждает факт присутствия ОСОБА_6 на занятиях 11 и 24 февраля 2007 г.,  когда им так же были оформлены фиктивные кредиты.  Данные показания ОСОБА_6 судом признаются несостоятельными и направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное и в связи с тем, что согласно аналогичного сообщения ХИНЭМ, студентом которого так же является и подсудимый ОСОБА_5, в дни оформления фиктивных кредитов ОСОБА_6 ОСОБА_5 так же присутствовал на занятиях, а именно: 12, 15, 16, 23, 27 февраля 2007 г.  В январе 2007 г. Ельников К.А., ОСОБА_6 присутствовали в институте в одни и те же дни, с 6 по 14 января 2007 г. участвовали в сдаче экзаменов и зачетов. В феврале у ОСОБА_6 и ОСОБА_5  не совпадают только 4 дня, а именно 1, 2, 8, 9 февраля 2007 г. нет информации о том, что ОСОБА_5 был на занятиях. ( т. 9 л.д. 357, 358)

Анализируя показания подсудимых, свидетелей и доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения на занятиях не является доказательством оформления фиктивного кредита в этот же день не ОСОБА_6, поскольку рабочий день магазина является более длительным, по сравнению с учебным днем,  и в материалах дела имеются  документальные подтверждения оформления фиктивных кредитов именно ОСОБА_6 и именно в указанные даты, что будет приведено ниже.

Из заявления Банка о преступлении  следует, что за период своей работы на должности менеджера по потребительскому кредитованию с 23.11.2006 г. по 23.03.2007 г.         Невидомский А.В. оформил и выдал потребительские кредиты, используя паспортные данные определенных лиц без их ведома или в пользу неустановленных лиц. Кредиты были выданы в пункте выдачи потребительских кредитов Банка, по адресу: г. Торез, ул. Николаева, д. 28,  магазин «Алло». На основании внесенной ОСОБА_6 информации, которая подтвердила факты оформления потребительских кредитов, было осуществлено перечисление средств Банка в пользу магазинов. Однако, кредитные договоры между указанными лицами и Банком не заключались, соответственно погашение задолженности перед Банком не осуществляется. (т. 3 л.д. 6-7)

Фиктивность кредитов, оформленных ОСОБА_6 на: ОСОБА_14,     ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21,  ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_43, ОСОБА_31, ОСОБА_32  подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору, из которых видно, что погашения по данным кредитам не производились. (т. 4 л.д. 2, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 26, 28, 34, 39, 40, 41, 43, 46, 49, 50)

При приеме на работу в Банк 29.11.2006 г. Невидомский А.В., как и ОСОБА_5 дали расписку о том, что они ознакомлены с Положением о потребительском кредитовании в Банке, со всеми другими нормативными документами по потребительскому кредитованию, невыясненных вопросов нет, обязуются при оформлении кредитов выполнять все условия вышеназванных документов, делать копии паспорта и других документов  с оригиналов указанных документов, сверять личность клиента, предъявляющего документы с фотографией клиента в паспорте и в случае несоответствия личности блокировать выдачу кредита и немедленно ставить в известность своего руководителя, строго соблюдать соответствие информации, указанной в предоставленных клиентом документах, информации, вносимой в АРМ, были письменно предупреждены об ответственности, предусмотренной действующим законодательством. (т. 12 л.д. 230, 233,  272, 273)

В судебном заседании ОСОБА_6 подтвердил, что он давал указанную расписку, ознакамливался со своей должностной инструкцией, Положением Банка о кредитовании и другими нормативными документами Банка и был письменно предупрежден об ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Положение о потребительском кредитовании Банка среди основных требований, предъявляемых к заемщику, предусматривает стабильный ежемесячный доход, необходимость тщательного анализа всех данных о заемщике, в том числе соответствия места проживания месту регистрации и др. (т. 12 л.д. 231-232)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что за время своей работы он ставил руководство в известность всего два раза и оба раза это были ситуации с оформлением кредита, где человеку по паспорту есть 25 лет, но фотографии в паспорте на 25 лет нет. Указанные показания подтверждают умышленный характер действий       ОСОБА_6 при оформлении им фиктивных кредитов.

В нарушение п. 2.2 своей должностной инструкции ОСОБА_6, как и      ОСОБА_5 не осуществляли проверку документов заемщиков. (т. 12 л.д. 234)

Суд считает, что показания ОСОБА_6 о том, что он не оформлял фиктивных кредитов даны последним с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как показаниями других подсудимых, так и показаниями свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В то же время признательные показания подсудимого ОСОБА_5 об обстоятельствах совершения им и ОСОБА_6 преступлений судом признаются достоверными, поскольку они не содержат в себе противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, такими как показания сотрудников магазина «Алло».

Так из протокола допроса свидетеля ОСОБА_65, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно с января 2007 года по апрель 2007 года он работал в должности охранника в магазине «Алло» г. Тореза. С конца января  2007 года в качестве менеджера отделения АКБ «Правекс-Банк» в магазин «Алло» был переведен           ОСОБА_6. Как только  ОСОБА_6 пришел работать он стал замечать, что к ОСОБА_6 в магазин «Алло» стали регулярно приходить  ОСОБА_66, ОСОБА_13, ОСОБА_67, ОСОБА_69 по прозвищу «Рыба» и другие лица.  При этом указанные лица часто вместе с ОСОБА_6 выходили из магазина и о чем-то разговаривали. После они заходили вместе с ОСОБА_6 в магазин и ОСОБА_6 оформлял на указанных лиц кредиты, то есть ОСОБА_6 регулярно производил оформление кредитов одним и тем же  лицам. Примерно в начале марта 2007 года в магазин, в качестве напарника ОСОБА_6,  был переведен ОСОБА_5, который также как и ОСОБА_6 стал заниматься оформлением кредитов. К ОСОБА_5 также подходили и общались с ним те же лица, что и с ОСОБА_6. В конце марта 2007 года ОСОБА_6 и      ОСОБА_5 были уволены.  (т. 4 л.д.  199-201)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_64, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что с января 2007 года до 01.08.2007 года  она   работала  в   магазине   «Алло» г. Тореза. С момента открытия магазина «Алло» там стал работать ОСОБА_6.  Примерно в конце февраля – начале марта 2007 года в магазин «Алло» в качестве напарника ОСОБА_6 был переведен ОСОБА_5, утверждает,  что ОСОБА_5 не было в магазине «Алло» в феврале 2007 года и он пришел работать только либо в конце февраля, либо в начале марта 2007 года. Примерно в феврале 2007 года она стала замечать, что в отделении «Правекс-Банка» ОСОБА_6, а в последствии и ОСОБА_5 производятся оформления кредитов на одних и тех же лиц, периодически посещающих магазин.  Однако в кредитной документации указывались разные фамилии, в связи с чем, при оформлении кредитов, использовались разные паспорта, не принадлежащие лицам,  оформляющим кредит. Лиц, которые производили оформление кредита по чужим паспортам у ОСОБА_5 и ОСОБА_6, было порядка десяти человек, среди них: ОСОБА_66, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_67, а также парень по имени ОСОБА_69. Указанные лица очень часто приходили к магазину, по мобильному телефону вызывали ОСОБА_5, который выходил к ним, и о чем-то разговаривали.  После разговора ОСОБА_5 заходил в магазин с указанными лицами  и  оформлял кредиты.  Какая именно договоренность была между ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другими указанными лицами, она не знает. Подобное оформление кредитов указанными  менеджерами проводилось не менее  двух раз в неделю.  (т. 4 л.д. 190-192)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_76 суду пояснила, что она работала в магазине «Алло» г. Тореза, где так же работали ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сначала в магазин «Алло» пришел работать ОСОБА_6, после него пришел работать и      ОСОБА_5. Она видела, что ОСОБА_13 несколько раз приходил  в магазин.

Одним из противоречий в показаниях подсудимого ОСОБА_6 является его утверждение о том, что товар, купленный в кредит, в залог не брался, однако во всех приобщенных к материалам дела договорах залога указаны приобретенные мобильные телефоны.

В материалах кредитного дела на имя ОСОБА_21 имеются следующие документы: кредитный договор между Банком и ОСОБА_21 № 035398-1-225-7 от 21.01.2007 г. на сумму 2654,52 гривен, договор залога с тем же номером, анкета-заявление, расписка, счет-фактура магазина «Евросеть», на котором ОСОБА_6 выполнена запись «документ в оригинале менеджер ОПК ОСОБА_6 21.01.2007 г.», заверенная подписью ОСОБА_6, копия паспорта ОСОБА_21, каждая из страниц которой заверена ОСОБА_6, на первой странице паспорта ОСОБА_6 сделана и заверена его подписью следующая запись: «Я менеджер ОПК ОСОБА_6  лично заверяю, что человек изображ на фото и нижеподписавшийся одно и то же лицо 21.01.2007» (т. 6 л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30, 31)

Однако, в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 показал, что в магазине «Евросеть» г. Тореза он никогда не был и никакого кредита в указанном магазине  не оформлял. Каким образом ксерокопия его  паспорта оказалась в кредитном деле он не знает, так как свой паспорт либо его ксерокопию никому не передавал и не терял. В январе 2007 года он  работал на птицефабрике и однажды забыл свой паспорт на работе, оставил в своем металлическом шкафу для одежды.  На следующий день он  забрал свой  паспорт на том месте где и оставил.  

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 120), письмом Банка ОСОБА_21 о ненадлежащем исполнении последним условий кредитного договора (т. 8 л.д. 262-263), копией уведомления Банка в адрес магазина «Евросеть», с приложенной к ней копией паспорта ОСОБА_21 (т. 7 л.д. 46, 47)

Все вышеприведенные документы оформлены ОСОБА_6 и заверены его подписями.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 549 от 30.10.2007 г. установить, выполнены ли ОСОБА_21 подписи от его имени в  кредитном договоре   № 035398-1-225-7     от  21.01.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-3, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_21, анкете-заявлении, расписке  не представилось возможным, так как в ходе исследования были установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки, однако, ни совпадения, ни различия не образуют совокупности признаков, достаточных для решения поставленного вопроса. Исследование усложнилось тем, что подписи краткие, выполнены упрощенными движениями. (т. 11 л.д. 71-73)  

Факт оформления кредита на имя ОСОБА_14 и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 24)

В материалах дела имеются оригинал уведомления Банка, оформленного и подписанного ОСОБА_6 01.02.2007 г. в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_14 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар, банковский штамп на данном документе отсутствует (т. 6 л.д. 173), а так же копия указанного уведомления, изъятая в магазине «Алло», с приложенной к ней копией паспорта ОСОБА_14, на которой отсутствует подпись ОСОБА_6, однако имеется оттиск банковского  штампа № 5063.  (т. 7 л.д. 4, 5)

Приведенное подтверждает фиктивность данного кредита, поскольку согласно письма  Банка и копии книги временного учета печатей и штампов Донецкого отделения Банка банковский штамп № 5063 ОСОБА_6 получил 05.02.07 г., в то время как указанный кредит был оформлен 01.02.2007 г.  (т. 6 л.д. 131, 135-137, т. 15 л.д. 87-90)

В судебном заседании ОСОБА_6 подтвердил, что в указанной книге стоят его подписи и все даты отражены правильно, подтвердил, что штамп № 5063 был закреплен за магазином «Алло» и ответственным за этот штамп был он.

Несмотря на  то, что  согласно приказа № 887-к от 23.03.2007 г. Невидомский А.В. был уволен из Банка 23.03.2007 г., указанный штамп № 5063 был сдан им согласно акта приема-передачи только 18.04.07 г., что подтверждает виновность ОСОБА_6 в оформлении фиктивных кредитов. (т. 2 л.д. 71, т. 4 л.д. 61, т. 4 л.д. 105)

В судебном заседании свидетель   ОСОБА_14 показал, что никакого кредита в магазине «Алло» г. Тореза на приобретение мобильных телефонов он не оформлял, свой паспорт он передавал лишь один раз парню по имени ОСОБА_7 в 2004 году. Каким образом ксерокопия его паспорта оказалась в  магазине «Алло» г. Тореза он не знает.

В судебном заседании ОСОБА_6 показывал, что он переделывал кредитную документацию после получения штампа и в связи с изменением требований к оформлению уведомлений, подтвердив таким образом свою вину.

Факт оформления кредита на имя ОСОБА_19  и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 88)

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_19  показал, что в январе 2007 года ОСОБА_69 предложил ему  взять кредит на телефон, на его паспорт, а после продать его. В магазине «Алло» ОСОБА_69  взял кредит.

    В материалах дела имеются оригинал и изъятая в магазине «Алло» копия уведомления Банка, оформленного и подписанного ОСОБА_6 12.02.2007 г. в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_19 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар. (т. 6 л.д. 194, т. 7 л.д. 36, 37)

09.02.2007 г. Невидомским А.В. был оформлен кредит на имя ОСОБА_15, что подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 60),  уведомлением Банка (т. 6 л.д. 171).

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что примерно в феврале месяце 2007 года он потерял паспорт в г. Торезе на центральном рынке.  Кредит в магазине «Алло» он  не оформлял.

В ходе досудебного следствия в предоставленной свидетелю ОСОБА_15 на обозрение ксерокопии паспорта на его имя, изъятой в магазине «Алло», ОСОБА_15 собственноручно указал, что подпись, которой заверена указанная копия его паспорта ему не принадлежит и выполнена не им. (т. 7 л.д. 22, 23)

Такие показания свидетеля полностью согласуются с заключением почерковедческой экспертизы № 555 от 01.11.2007 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_15, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-5, 10-11 страниц паспорта  на имя   ОСОБА_15 выполнены не ОСОБА_15, а другим лицом. (т. 11 л.д. 126-127)  

    27.02.2007 г. Невидомским А.В. оформлен фиктивный кредит на имя ОСОБА_32, что подтверждается кредитным договором между Банком и ОСОБА_32                           № 112910-1-225-7 на сумму 3792,47 гривен, договором залога за тем же номером,  копией паспорта ОСОБА_32,  каждая из страниц которой заверена ОСОБА_6, на первой странице паспорта ОСОБА_6 сделана и заверена его подписью следующая запись: «Я менеджер ОПК ОСОБА_6  лично заверяю, что человек изображенный на фото и нижеподписавшийся одно и то же лицо 27.02.2007», счетом магазина «Алло», анкетой-заявлением, распиской, уведомлением Банка,  выпиской Банка, копией уведомления Банка, изъятой в магазине «Алло».  (т. 6 л.д. 46-47, 48, 49, 50, 51, 52, 176,  т. 3 л.д. 216, т. 7 л.д. 94, 95)

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_32  указан телефон заемщика 3-22-13, адрес: г. Торез, м-н 4АДРЕСА_5, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» данный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_77 по адресу: ул. 50 лет СССР, 11/37,  указано место работы заемщика - кафе «Отдохни» и телефон 3-17-25, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» этот номер значится за ОСОБА_78, ул. Галилея, 5/18.   (т. 6 л.д. 51, т. 7 л.д. 151)

Согласно ксерокопии актовой записи о смерти № 828  от 11.07.2007 г. Серебрянская О.В. умерла 27-28.06.2007 г., паспорт умершей не предъявлен.   (т. 9 л.д. 213)

Кредитный договор между Банком и ОСОБА_31 № 111697-1-225-7 на сумму 3989,18 гривен, договор залога, анкета-заявление, расписка были оформлены ОСОБА_6 27.02.2007 г., к указанным документам приобщены счет магазина «Алло» и копия паспорта серии ВЕ № 010052 на имя ОСОБА_31, на первой странице которого   ОСОБА_6 сделана и заверена его подписью следующая запись: «Я менеджер ОПК ОСОБА_6  лично заверяю, что человек изображенный на фото и нижеподписавшийся одно и то же лицо 27.02.2007», каждая страница ксерокопии паспорта так же заверена ОСОБА_6 (т. 6 л.д. 61-62, 63, 64, 65, 66, 67)

Кроме того, ОСОБА_6 изготовлено уведомление Банка   в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_31 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар, копия указанного уведомления с ксерокопией паспорта ОСОБА_31 в ходе досудебного следствия изъята в магазине «Алло». (т. 6 л.д. 175, т. 7 л.д. 92, 93)

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 212)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 550 от 30.10.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_31 в  кредитном договоре №  111697-1-225-7 от  27.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-3, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_31, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_31, а другим лицом. (т. 11 л.д. 234-236)  

Таким образом, выводы вышеприведенной экспертизы полностью согласуются с показаниями, данными  свидетелем  ОСОБА_31, из протокола допроса которого, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в конце февраля 2007 года он потерял свой паспорт серии ВЕ № 010052 выданный 16.05.2001 года Снежнянским ГО на Центральном рынке г. Снежное. В магазине «Алло» он никогда не был и никакого кредитного договора  не подписывал. Предоставленные ему на обозрение вышеперечисленные документы кредитного дела им не подписывались и в них от его имени стоит подпись, выполненная не им, а другим лицом. Ксерокопия паспорта, имеющаяся в материалах дела является ксерокопией его старого, утерянного паспорта.   (т. 8 л.д. 245-246)

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_13, в которых он указывал, что паспорта ОСОБА_32 и ОСОБА_31 он принес ОСОБА_6 вместе, как видно из приведенных выше документов кредитных дел, оба названных кредита оформлены ОСОБА_6 в один день, из счетов магазина усматривается, что по каждому из рассматриваемых кредитов было отпущено по два мобильных телефона, что так же согласуется с показаниями ОСОБА_13.

11.02.2007 г. Невидомским А.В. был оформлен фиктивный кредит на имя ОСОБА_17, что подтверждается кредитным договором между Банком и ОСОБА_17 № 078414-1-225-7 на сумму 3912,97 гривен, договором залога с таким же номером, копией паспорта ОСОБА_17, каждая из страниц которого заверена ОСОБА_6 и последним сделана запись «Я менеджер ОПК ОСОБА_6  лично заверяю, что человек изображенный на фото и нижеподписавшийся одно и то же лицо 11.02.2007», счетом магазина «Алло», анкетой-заявлением, распиской. (т. 6 л.д. 68-69, 70, 71, 72, 73, 74)

Фиктивность указанного кредита подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола допроса свидетеля ОСОБА_17, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в десятых числах февраля 2007 года ОСОБА_79 сказал ему, что для того, чтобы он мог заработать последнему нужен его паспорт и идентификационный код для того, чтобы выступить поручителем при оформлении кредита на другого человека, и за это ему дадут 200 гривен.  Он передал ОСОБА_79 свои документы. В его паспорте серии КС № 213432, выданном 22.01.2003 года Торезским ГО на первом титульном листе под фотографией, в графе «подпись владельца» его подписи не было. Примерно через неделю он забрал у      ОСОБА_79 свой паспорт, последний передал ему деньги в сумме 200 гривен. Когда позже он осмотрел первую страницу своего паспорта, то обнаружил, что в паспорте под его фотографией стоит подпись, которая ему не принадлежит, так как вместо подписи он просто пишет свою фамилию. Подпись, имеющаяся в паспорте выполнена не им, а другим лицом. В магазине «Алло» он никогда не был и никакого кредитного договора  не подписывал. В предоставленных ему на обозрение: уведомлении с ксерокопией его паспорта под словами «копия верна», кредитном договоре № 078414-1-225-7,  договоре залога от 11.02.2007 года, паспорте подписи выполнены не им, а другим лицом.  (т. 7 л.д. 216-218)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_79, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в первых числах февраля 2007 года  ОСОБА_66 предложил ему заработать денег, для чего нужно предоставить паспорт. Он сообщил своему знакомому  ОСОБА_17 о возможности заработать деньги, выступив  в роли поручителя другого лица при оформлении им кредита. ОСОБА_17 согласился на его предложение и передал ему свои документы – паспорт и идентификационный код. Он передал документы ОСОБА_17  ОСОБА_66, который примерно через 6-7 часов вернул ему документы ОСОБА_17 и передал ему деньги. Спустя некоторое время он вернул ОСОБА_17 его документы и передал  200 гривен в качестве вознаграждения. (т. 9  л.д.  37-38 )                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Постановлением следователя от 06.11.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_79 по факту совершения им мошеннических действий при оформлении кредита на имя ОСОБА_17 по ст. 190 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления. (т. 9 л.д. 39)

Приведенные показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно заключения почерковедческой экспертизы № 436 от 28.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_17 в  кредитном договоре   №  078414-1-225-7 от 11.02.2007 г.,  договоре залога, паспорте на имя ОСОБА_17,  копиях  1-3, 8-9 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_17, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_17, а другим лицом. (т. 10 л.д. 143-145)  

В изъятой в магазине «Алло» ксерокопии паспорта, являющейся приложением к копии уведомления Банка, оформленного ОСОБА_6 ОСОБА_17 собственноручно указал, что подпись под фотографией и подпись, заверяющая копию, ему не принадлежат. (т. 7 л.д. 28, 29)

Оригинал указанного уведомления так же приобщен к материалам дела. (т. 6 л.д. 204)

Показания свидетеля ОСОБА_17, заключение экспертизы подтверждаются протоколом осмотра изъятого у последнего его паспорта, согласно которого на первом титульном листе паспорта ОСОБА_17 под фотографией имеется подпись, выполненная красителем черного цвета от имени владельца паспорта. (т . 7 л.д. 230-232)

Аналогичные обстоятельства были установлены и в судебном заседании при осмотре приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства паспорта на имя ОСОБА_17.

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 72)

    Отвечая на вопросы суда, подсудимый ОСОБА_6 не смог пояснить обстоятельства оформления им вышеописанного фиктивного кредита.

К материалам дела приобщены оригинал и копия изготовленного ОСОБА_6  уведомления Банка в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_16  Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последней товар. (т. 6 л.д. 172,  т. 7 л.д. 24, 25 )

В изъятой в магазине «Алло» ксерокопии паспорта, являющейся приложением к копии уведомления Банка, ОСОБА_16 собственноручно указала, что подпись, заверяющая копию ее паспорта ей не принадлежит. (т. 7 л.д. 24, 25)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_16, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в конце января 2007 года она потеряла ксерокопии всех своих документов, в том числе и паспорта, и идентификационного кода. В  магазине «Алло» она никогда не была и никакого кредитного договора, а также других документов  не подписывала. В предоставленных ей на обозрение копии письма-уведомления, копии ее паспорта, где имеется надпись: «копия верна» подписи ей не принадлежат и выполнены не ею, а другим лицом.  (т. 8 л.д. 67-68)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 431 от 23.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_16 в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта и идентификационного кода  на имя    ОСОБА_16, выполненные после слов «Копия верна» были исполнены не ОСОБА_16, а другим лицом. (т. 10 л.д. 245-246)  

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 64)

Показания ОСОБА_6 о том, что все кредитные дела он сдал, опровергаются сообщением Банка, согласно которого оригиналы кредитных дел на заемщиков:           ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11,   ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_43, ОСОБА_17, ОСОБА_22   ОСОБА_6 в Банк не сданы. (т. 4 л.д. 72-73, т. 6 л.д. 129-130)

Факт оформления ОСОБА_6 фиктивного кредита на имя ОСОБА_28 подтверждается оригиналом и копией уведомления Банка от 23.02.2007 г. в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_28 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар. (т. 6 л.д. 186, т. 7 л.д. 76, 77)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 554 от 31.10.2007 г. подписи от  имени ОСОБА_28, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта на имя ОСОБА_28 непригодны для проведения идентификационного исследования, поэтому решить вопрос о выполнении их ОСОБА_28  или другим лицом не представилось возможным.  (т. 11 л.д. 153-154)  

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_28, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазины «Евросеть» и «Алло» города Тореза по вопросу приобретения мобильного телефона в кредит он не обращался. Никаких документов не подписывал, паспорт никому не давал. В настоящее время у него новый паспорт, выданный 27.02.2007 года, так как в октябре 2006 года им был заключен фиктивный брак и после расторжения брака он поменял паспорт,  где в настоящее время может находится его старый паспорт ему не известно.  (т. 8 л.д. 191)

ОСОБА_6 так же 24.02.2007 г. был оформлен фиктивный кредит на имя ОСОБА_29, что подтверждается оригиналом и копией уведомления Банка в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_29 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар.  (т. 6 л.д. 188, т. 7 л.д. 80, 81)

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 188)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_29, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Алло» он никогда не был и никакого кредитного договора, а также других документов  не подписывал. Он не знает каким образом ксерокопия его паспорта и идентификационного  кода  могла оказаться в магазине «Алло», 19 февраля 2007 года он оформил кредит в «Приватбанке» на мобильный телефон в магазине «Евросеть» г. Тореза на общую сумму не более 1200 гривен. При оформлении кредита сотрудница банка делала ксерокопии его документов, которые он не подписывал.  (т. 8 л.д. 275-276)

Фиктивный кредит на имя ОСОБА_43 был оформлен ОСОБА_6 24.02.2007 г., что видно из оригинала и копии Уведомления Банка в адрес магазина «Алло», о том, что на имя ОСОБА_43 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последней товар.   (т. 6 л.д. 189, т. 7 л.д. 86,  87)

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 200)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 552 от 31.10.2007 г. подписи от  имени ОСОБА_43, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта на имя ОСОБА_43 непригодны для проведения идентификационного исследования, поэтому решить вопрос о выполнении их ОСОБА_43  или другим лицом не представилось возможным.  (т. 11 л.д. 207-208)  

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_43, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Алло» г. Тореза она никогда не была и кредита не оформляла. Паспорт, по которому оформлен на ее имя кредит, она потеряла в феврале 2007 года, взамен которого ей был выдан новый. (т. 8 л.д. 217-218)

Факт оформления ОСОБА_6 фиктивного кредита на имя ОСОБА_18 и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка, оригиналом и копией Уведомления Банка от 12.02.2007 г. в адрес магазина «Алло», о том, что на имя      ОСОБА_18 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар.           (т. 3 л.д. 84, т. 6 л.д. 193, т. 7 л.д. 34, 35)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 558 от 05.11.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_18, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта  на имя ОСОБА_18 выполнены не ОСОБА_18, а другим лицом. (т. 11 л.д. 99-100)  

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_18, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что свой паспорт он передавал парню по имени ОСОБА_66. Виктор с ОСОБА_69 зашли в магазин «Алло» с его паспортом. Он ни в какой кредитной документации не расписывался. Его паспорт остался у ОСОБА_66, которого он больше не видел. ( т. 8 л.д. № 138-140)

Согласно изготовленного ОСОБА_6 19.02.2007 г. уведомления Банка в адрес магазина «Алло»,  Банком на имя ОСОБА_26 оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар. (т. 6 л.д. 182, т. 7 л.д. 72, 73)  

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 172)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 556 от 02.11.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_26, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта  на имя ОСОБА_26 выполнены не ОСОБА_26, а другим лицом. (т. 11 л.д. 16-17)  

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_26, исследованного в ходе судебного  следствия, следует, что в магазине «Алло»  он никогда не был и никакого кредита не оформлял.  17-18 февраля 2007 года его знакомый по имени ОСОБА_31 сказал, что может дать ему 50 гривен, если он  даст последнему ксерокопию своих  паспорта и идентификационного кода.  Они с ОСОБА_31 сделали ксерокопии его документов, которые он отдал ОСОБА_31, а последний дал ему  деньги в сумме 50 гривен.  Вечером того же дня он отдал ОСОБА_31 свой паспорт, за что последний дал ему 100 гривен и ушел. Больше он ОСОБА_31 не видел и паспорт ОСОБА_31 ему не отдавал. В предоставленной ему на обозрение копии его паспорта, где имеется надпись: «копия верна» и подпись выполненная с подражанием его, но указанная подпись ему не принадлежит и выполненная не им, а другим лицом.  (т. 8 л.д. 164-165)

Согласно ксерокопии актовой записи о смерти № 1131  от 03.10.2007 г. Близнюк Э.П. умер 02.10.2007 г., паспорт умершего не предъявлен.   (т. 9 л.д. 211)

Заявления подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не оформлял фиктивных кредитов, а его подписи в документах, в частности по кредиту на имя ОСОБА_24, подделали опровергаются следующим экспертным заключением.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 570 от 06.11.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_6 в уведомлениях Банка на имя: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,         ОСОБА_43, , ОСОБА_11, , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_17  были выполнены ОСОБА_6. (т. 11 л.д. 290-293)  

Объяснить противоречия между своими показаниями и доказательствами по делу, таким как заключения экспертиз, показания остальных подсудимых, свидетелей и др.       ОСОБА_6 в судебном заседании не смог.

    Непоследовательность показаний ОСОБА_6  усматривается так же и из его заявления о том, что при ознакомлении с материалами дела на досудебном следствии он увидел 2 документа, в которых стоит не его подпись рядом с его фамилией, на чьи фамилии эти документы он не помнит, но помнит даты этих документов -  8 и 9 февраля. Оформление кредитов 8 февраля 2007 г. Невидомскому А.В. не инкриминируется, таким образом, суд приходит к выводу о противоречивости,  неправдивости показаний ОСОБА_6 и направленности их на избежание ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, дал противоречивые и крайне непоследовательные показания, изменяя их на протяжении всего судебного заседания. Отвечая на вопросы суда,     ОСОБА_6 показал, что когда оформлялся кредит на имя ОСОБА_23 его не было на работе, он был в институте. Затем ОСОБА_6 изменил свои показания и заявил, что точно помнит что кредит на имя ОСОБА_23 он оформлял в присутствии ОСОБА_23 26 января 2007 г., в то время как из документов кредитного дела № 143885-1-225-0  однозначно следует, что указанный кредит был оформлен 26 декабря 2006 г.

При оформлении ОСОБА_6 26.12.2006 г. кредита № 143885-1-225-0 на имя ОСОБА_23 ОСОБА_6  незаконно в кредитную документацию внесены заведомо ложные сведения о трудоустройстве заемщика, которые характеризуют его как благонадежного и платежеспособного. (т. 2 л.д. 149-150, 151, 152, 153, 153а, 154, т. 6 л.д. 10-16)

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_23В, ОСОБА_6 было указано, что заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_49, в то же время, согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_23 не проживает по указанному адресу с 2006 года (т. 2 л.д. 153а , т. 9 л.д. 103)  

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 144)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил, что 26 декабря 2006 года он  оформлял кредит у ОСОБА_6, последний спрашивал о его месте работы, на что он сказал, что работает на шахте «Киселева», но не официально, он не просил ОСОБА_6 вносить при оформлении кредита заведомо ложные сведения о его месте работы. Он не помнит заверял ли он копию своего паспорта, помнит, что подписывал договор о кредите. До настоящего времени  кредит он не выплатил. Телефон, который он взял в кредит, он вскоре  перепродал.

    Подсудимый  ОСОБА_6 пояснил, что он  не помнит говорил ли ему       ОСОБА_23 о том, что он работает не официально, на его место работы он не дозвонился.

Согласно письма ОП «Шахта им. К.И. Киселева» ГП Торезантрацит № 01-1509 от 26.11.07 г. Рябоконь Д.В. в период с декабря 2006 г. по 23.03.2007 г. на данной шахте не работал. (т. 9 л.д. 223)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_6 в части того, что при совершении данного преступления он не оформлял фиктивных кредитов, всегда сверял личность владельца паспорта, а фиктивные кредиты вместо него могли оформить          ОСОБА_5 или ОСОБА_80, подписавшись его именем, так как его показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления и совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_80 показала, что   в период с 8 декабря 2006 года по 8 декабря 2008 года она работала менеджером Банка по кредитованию. В магазине «Алло»  она работала с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда открылся магазин «Алло» в г. Торезе, туда перевели ОСОБА_6, а она осталась работать с ОСОБА_5 в магазине «Евросеть».  В магазин «Алло» ее перевели в конце апреля 2007 года.  До того как ее официально приняли на работу, она стажировалась, в это время в ее обязанности входило заполнять анкеты на кредит без права подписи и штампа, заполненные ею анкеты ОСОБА_5 или ОСОБА_6 всегда проверяли на наличие ошибок. У ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был квадратный штамп. Одна на рабочем месте она не оставалась, всегда с ней были или ОСОБА_5, или ОСОБА_6.  8 декабря 2006 года ей присвоили пароль, с этого момента она могла оформлять кредиты под своим именем. Она  не могла ставить штамп ОСОБА_6 и ОСОБА_5. По поводу фиктивных кредитов она ничего не заметила. К ней с предложением оформить фиктивный кредит никто не подходил. Самостоятельно она фиктивные кредиты не оформляла. При оформлении кредита менеджер должен звонить на рабочий телефон заемщика, если оказывается что человек там не работает, то в оформлении кредита ему отказывают. В магазине не было городского телефона, но в соседнем магазине был и она ходила туда звонить на рабочие номера телефонов клиентов. Результат телефонных звонков на работу клиенту, который берет кредит, вносился в анкету, например: «Бухгалтер фирмы подтвердила, что человек, действительно работает на фирме». Подпись в документах, которые она оформляла на кредит, всегда ставила только свою, так как работники магазина всегда проверяли наличие подписи. У каждого работника банка свой пароль, пароли друг друга они не знали, каждый работник банка вводил  свой пароль. Пароли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 она не знала. От чужого имени она кредиты не оформляла. Она могла оформить кредит от чужого имени, но тогда тот человек, от которого оформлен кредит, должен был  поставить свою подпись. За других людей она подписи не ставила. Кредитные документы не под своим именем и паролем она не помнит, так как всегда оформляла под своим именем и паролем. Когда у нее не было пароля,  она только вводила данные клиента, но не оформляла кредит. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 говорили что увольняются потому что что-то не так с оформленными ими кредитными делами.

Подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 подтвердили, что помнят   ОСОБА_80, видели ее в магазине, куда приходили оформлять фиктивные кредиты, при оформлении фиктивных кредитов она не присутствовала и сама этим не занималась.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 в свою очередь так же пояснили, что они не сообщали  ОСОБА_80 свои пароли.  Пароли друг друга ОСОБА_5 и        ОСОБА_6 знали иногда.  Пароли менялись еженедельно самими менеджерами.

    ОСОБА_6 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_80, подсудимого ОСОБА_5 о том, что у каждого сотрудника был  свой пароль, пароли были отличные друг от друга в разных магазинах.

Показания ОСОБА_6 о том, что в магазине «Алло»  ОСОБА_80 работала под его  паролем, так как она стажировалась и у нее не было своего пароля, 1 или 2 недели в январе 2007 г. в магазине «Алло» его заменяла ОСОБА_80 судом не принимаются во внимание, поскольку во время стажировки ОСОБА_80 не являлась сотрудником банка, и соответственно вся ответственность за оформленные кредиты была возложена на   ОСОБА_6, что подтвердила ОСОБА_80 в своих показаниях, в частности, что за магазином «Алло» ее закрепили в апреле 2007 г., то есть когда ОСОБА_6 уже был уволен из Банка.  

Показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он мог поставить свою подпись в кредитных документах, которые он не оформлял, только в общей массе при сдаче кредитных дел в банк в г. Донецке, куда их могли ему подложить, судом признаются несостоятельными, поскольку, как показала свидетель ОСОБА_80 сотрудники магазина всегда проверяли наличие подписи представителя Банка на уведомлении, данные показания полностью подтверждаются оригиналами уведомлений Банка, изъятыми в ходе досудебного следствия в главном офисе ООО «Алло», на каждом из которых имеется подпись ОСОБА_6         (т. 6 л.д. 165-207).

Указанные доводы ОСОБА_6 судом не принимаются во внимание и по той причине, что уведомление Банка является для магазина основным документом, на основании которого клиенту выдается товар. Оформление кредита и получение товара клиентом всегда происходило в течение одного дня, следовательно уведомление оформлялось, а значит и подписывалось именно в день оформления кредита, а не один раз в 2-3 недели, как пояснял ОСОБА_6, что исключает возможность подписания ОСОБА_6 оформленного не им, но под его именем кредита.

Кроме того, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебном заседании поясняли, что их заработная плата зависела от количества оформленных каждым менеджером кредитов, таким образом менеджеру было невыгодно, чтобы оформленный им кредит шел в зачет другому менеджеру.

Подсудимый ОСОБА_5 так же показал, что подписи ОСОБА_6 он никогда не подделывал, все свои фиктивные кредиты оформлял только под своим именем, пароль ОСОБА_6 знал только иногда. Пояснил, что за время работы в магазине «Алло» он и ОСОБА_6  друг друга не заменяли, так как никто из них  не болел и никуда не уезжал.  Из 19 инкриминируемых ОСОБА_6 кредитов он – ОСОБА_5 не оформлял ни одного. Когда он заменял ОСОБА_6 и оформлял под его именем кредиты, это с ОСОБА_6 заранее согласовывал. Когда он оформлял кредиты, заменяя     ОСОБА_6,  подпись он ставил  свою, потом когда  приезжал ОСОБА_6, последний  ставил рядом свою подпись.  Подписи ОСОБА_6 он не  подделывал.

        Из показаний,  данных подсудимым ОСОБА_11 видно, что он не присутствовал при оформлении ОСОБА_6 кредита на его имя, а только передал вначале свой паспорт, а затем паспорт ОСОБА_27 парню по прозвищу ОСОБА_31.

При этом в материалах дела имеются: оригинал и копия, с приложенной к ней ксерокопией паспорта ОСОБА_11, уведомления Банка, оформленного 12.02.2007 г. Невидомским А.В. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_11 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар  (т. 6 л.д. 192,  т. 7 л.д. 40, 41);

оригинал и копия, с приложенной к ней ксерокопией паспорта ОСОБА_27, уведомления Банка, оформленного 19.02.2007 г. Невидомским А.В. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_27 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар.  (т. 6 л.д. 184, т. 7 л.д. 74, 75)

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_27 в предоставленной ему на обозрение ксерокопии паспорта на его имя, изъятой в магазине «Алло», собственноручно указал, что подпись, которой заверена указанная копия ему не принадлежит. (т. 7 л.д. 75)

Факт оформления кредита на имя ОСОБА_11 и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка.  (т. 3 л.д. 96)

Факт оформления кредита на имя ОСОБА_27 и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 176)

Показания подсудимого ОСОБА_11 и свидетеля ОСОБА_27, согласуясь между собой, опровергают показания подсудимого ОСОБА_6

Так, свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показал, что в магазине «Алло» г. Тореза он никакого кредита не оформлял. Свой  паспорт  осенью 2006 года он намочил под дождем.  Примерно в конце января 2007 года он отдал свой паспорт с идентификационным кодом ОСОБА_11, с которым они на тот момент вместе работали, так как ОСОБА_11В, пообещал помочь ему поменять паспорт на новый. Спустя примерно 2 недели ОСОБА_11 вернул ему паспорт и сказал, что у него не получилось обменять его на новый. Об оформленном на его имя кредите в магазине «Алло» на приобретение мобильного телефона на сумму 3749 гривен 32 копейки он узнал от работников милиции. Никаких документов на оформление кредита он никогда не подписывал.  В милиции ему представляли на обозрение письмо-уведомление с ксерокопий его паспорта, согласно которого на его имя в магазине «Алло» менеджером Банка ОСОБА_6 был оформлен кредит на его имя, подпись в ксерокопии его паспорта под словами «копия верна» выполнена не им, а другим лицом.

Приведенные показания свидетеля полностью согласуются с заключением  судебно-почерковедческой экспертизы № 438 от 28.08.2007 г., согласно которого подписи от  имени ОСОБА_27, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта на имя ОСОБА_27 непригодны для проведения идентификационного исследования, поэтому решить вопрос о выполнении их ОСОБА_27  или другим лицом не представилось возможным.  (т. 10 л.д. 92-93)  

    Виновность подсудимого ОСОБА_6 по эпизодам оформленных им фиктивных кредитов на имена ОСОБА_22 и ОСОБА_24 полностью изобличается вышеприведенными показаниями подсудимого ОСОБА_9 об обстоятельствах оформления им через ОСОБА_6  указанных фиктивных  кредитов, которые, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по делу.

    Так, и з протокола допроса свидетеля ОСОБА_22, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что  в магазине «Алло» г. Тореза кредит на приобретение мобильного телефона она не оформляла, свой паспорт не теряла и никому не передавала. (т. 8 л.д. 280)

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 128)

Так же данный факт согласуется с имеющимися в материалах дела оригиналом и копией уведомления Банка, оформленного 24.01.2007 г. Невидомским А.В. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_22 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последней товар, к которому приобщена копия паспорта ОСОБА_22. (т. 6 л.д. 177,               т. 7 л.д. 51,  52-53)

Факт оформления кредита на имя ОСОБА_24 и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 153)

Показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не оформлял фиктивный кредит на имя ОСОБА_24 опровергаются имеющимися в материалах дела оригиналом и копией уведомления Банка, оформленного 16.02.2007 г. Невидомским А.В. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_24 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар, к которому приобщена копия паспорта ОСОБА_24. (т. 6 л.д. 196,   т. 7 л.д. 64, 65)

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 430 от 23.08.2007 г.  подпись от имени ОСОБА_24 в  копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта и  идентификационного кода на имя ОСОБА_24, выполненная после слов «Копия верна» была выполнена не ОСОБА_24, а другим лицом. (т. 10 л.д. 67-68)  

Выводы вышеуказанного заключения судебно-почерковедческой экспертизы полностью согласуются с показаниями, данными как подсудимым ОСОБА_9, так и свидетелем ОСОБА_24  

Так, из протокола допроса свидетеля   ОСОБА_24, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что примерно в 10-х числах февраля 2007 года он встретил своего знакомого ОСОБА_9, которому передал  свой паспорт и идентификационный код, для того, чтобы ОСОБА_9 помог ему устроиться на работу, поскольку он в то время не работал. Примерно через месяц ОСОБА_9 вернул ему его документы, сказав, что с работой пока ничего не получается. Примерно в апреле 2007 года он по просьбе ОСОБА_9 снова  отдал ему свои документы и больше их у ОСОБА_9 он не забрал. В магазине «Алло» он никогда не был, кредит на приобретение мобильного телефона в указанном магазине не оформлял, никакие кредитные документы он не подписывал. Пояснил, что в предоставленной ему для обозрения ксерокопии его паспорта  в графе «подпись владельца» под фотографией стоит его подпись, которой он расписался только при получении паспорта. В дальнейшем его подпись изменилась и он расписывается совершенно по-другому. На указанной ксерокопии паспорта имеется надпись «копия верна» и подпись, выполненная с подражанием его подписи в паспорте, однако эта подпись ему не принадлежит.  (т. 8 л.д. 94-96)  

В предоставленной свидетелю ОСОБА_24 в ходе досудебного следствия на обозрение ксерокопии паспорта на его имя, изъятой в магазине «Алло», ОСОБА_24 собственноручно указал, что подпись, которой заверена указанная копия ему не принадлежит. (т. 7 л.д. 65)

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, дал противоречивые и крайне непоследовательные показания, изменяя их на протяжении всего судебного следствия.  

Так, отвечая на вопросы суда, ОСОБА_6 не смог пояснить обстоятельства, при которых им был оформлен кредит на имя ОСОБА_20.

Непоследовательность показаний подсудимого ОСОБА_6 свидетельствует о неправдивости его показаний, данных как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, стремлении исказить фактические обстоятельства совершенных преступлений и избежать уголовной ответственности за содеянное.        

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не оформлял фиктивные кредиты, в том числе и на имя ОСОБА_20, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений и полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.

    Так, в материалах дела имеются оригинал и копия с приложенной к ней копией паспорта ОСОБА_20, уведомления Банка, оформленного 15.02.2007 г. Невидомским А.В. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_20 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар.  (т. 6 л.д. 195, т. 7 л.д. 42, 43)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_81 показал, что осенью 2006 года его знакомый ОСОБА_20 попросил занять ему денег, он занял, а ОСОБА_20 оставил ему в замен свой паспорт. Спустя несколько месяцев его сосед по имени ОСОБА_77 попросил у него паспорт ОСОБА_20, ОСОБА_77 вернул ему долг ОСОБА_20, а он отдал ОСОБА_77 паспорт ОСОБА_20

Постановлением следователя от 22.08.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_81 по факту совершения им мошеннических действий при оформлении кредита на имя ОСОБА_20 по ст. 190 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления.  (т. 8 л.д. 46)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_20, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в феврале 2007 года, примерно в 10-х числах он занял деньги у своего знакомого – ОСОБА_81.  В качестве гарантии возврата долга он отдал ОСОБА_81 свой паспорт, в котором в обложке находился его идентификационный код. В его паспорте серии ВВ № 962739, выданном 08.09.1999 года Торезским ГО на первом титульном листе под фотографией, в графе «подпись владельца» его подписи не было, так как он ее забыл поставить.

Примерно через одну неделю он вернул долг ОСОБА_81, а последний вернул ему его паспорт. Он посмотрел свой паспорт и увидел, что в графе «подпись владельца»  стоит подпись,  выполненная не им, пастой синего цвета. Он спросил у ОСОБА_81 кто расписался в его паспорте, на что ОСОБА_81  сказал, что не знает, так как паспорт отдавал каким-то своим знакомым. ОСОБА_81 сказал ему, что на его имя оформили кредит. В предоставленном ему письме-уведомлении с ксерокопией его паспорта, согласно которых на его имя в магазине «Алло» менеджером АКБ «Правекс-Банк»  ОСОБА_6 был оформлен на его имя кредит, ксерокопия паспорта является ксерокопией его паспорта, однако подпись в паспорте и под словами «копия верна» выполнена не им, а другим лицом, подпись в ксерокопии его паспорта также выполнена не им, а другим лицом, (т. 8 л.д. 25-26)

Показания свидетеля ОСОБА_20 полностью подтверждаются протоколом осмотра изъятого у последнего его паспорта, согласно которого на первом титульном листе паспорта серии ВВ № 962739, выданного 08.09.1999 года Торезским ГО под фотографией имеется подпись, выполненная красителем синего цвета от имени владельца паспорта. (т . 8 л.д. 39, 40, 42)

Аналогичные обстоятельства были установлены и в судебном заседании при осмотре приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства паспорта на имя ОСОБА_20 вышеназванной серии и номера.

Согласно ксерокопии актовой записи о смерти № 978  от 20.08.2007 г. Саков Д.А. умер 17.08.2007 г., паспорт умершего не предъявлен.   (т. 9 л.д. 212)

Факт оформления данного кредита и перечисления Банком денег в адрес магазина подтверждается выпиской банка  (т. 3 л.д. 100)

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 437 от 28.08.2007 г.  подпись от имени ОСОБА_20 в паспорте на имя ОСОБА_20, копиях 1-3 страниц паспорта на имя    ОСОБА_20 были выполнены не ОСОБА_20, а другим лицом. (т. 10 л.д. 195-196)  

Таким образом, выводы вышеуказанного заключения судебно-почерковедческой экспертизы полностью согласуются с показаниями,  данными  свидетелями ОСОБА_20, ОСОБА_81

В судебном заседании свидетель ОСОБА_82 показала, что уже после возбуждения уголовного дела ее сын ОСОБА_5 рассказал ей о том, что он оформлял кредиты на паспорта, владельцев которых он не видел, ОСОБА_6 тоже оформлял фиктивные кредиты.

Виновность ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями свидетелей, представителя гражданского истца,  данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Так в ходе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_83, показала, что в период своей работы  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были менеджерами, у которых был один из самых больших показателей по оформлению потребительских кредитов. Начиная примерно с января 2007 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перестали являться в Донецкую областную Дирекцию Банка на еженедельные собрания менеджеров и предоставлять кредитные дела по заключенным ими кредитным договорам. На  требования руководства предоставить кредитные дела          ОСОБА_5 и ОСОБА_6 всегда находили какие-то отговорки. Так, как          ОСОБА_5 и ОСОБА_6 длительное время не сдавали кредитные дела, сотрудниками банка была проведена проверка по компьютерной базе данных по всем заключенным кредитным договорам указанными менеджерами, в ходе  которой было выяснено, что в основном по всем кредитам, которые оформлялись указанными менеджерами, кредитополучателями не проводится погашение задолженности.  Причину такового положения указанные менеджеры пояснить не смогли и были уволены.  ОСОБА_5,       ОСОБА_6 были оформлены кредиты, по которым не проводилось погашение задолженности кредитополучателями, в связи с тем, что указанными менеджерами оформлялись потребительские кредиты по чужим паспортам, на других лиц без их ведома, в результате чего банку был причинен значительный материальный ущерб. (т. 4 л.д. 100-102)

В судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_4 подтвердил вышеприведенные показания, пояснив, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 работали в качестве менеджеров Банка в г. Торезе, в магазине «Евросеть»,  а после в магазине «Алло», с ними были заключены договара о полной индивидуальной материальной ответственности. . Если клиент не работает, то ему кредит не выдавался. С инструкциями ОСОБА_5, ОСОБА_6 были ознакомлены. Учебные сессии менеджеров  на работе не отражались, им платилась премия в процентном отношении. Доступ к компьютеру был ограничен, так как стояли пароли и логические имена. Пароль должен знать только один человек.  В Банке заметили, что большой всплеск кредитов в г. Торезе, решили проверить, выяснилось, что в документацию внесены ложные сведения в части трудоустройства  и местожительства клиентов.

 Такие показания полностью согласуются с доказательствами, собранными по делу.

В частности, согласно сообщений банка оригиналы кредитных дел на заемщиков:    ОСОБА_49, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_59,    ОСОБА_60,  ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_36,  ОСОБА_53, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_48      ОСОБА_5 в Банк не сданы. (т. 2 л.д. 223, т. 5 л.д. 262)

ОСОБА_6, ОСОБА_5  приказом № 1520-к от 21.11.2006 года были приняты на работу на должности менеджеров отдела потребительского кредитования АКБ «Правэкс-Банк» с 23.11.2006 г.  (т. 2 л.д. 60, т. 4 л.д. 54)

ОСОБА_5, ОСОБА_6 были уволены 23.03.2007 г.  согласно приказа № 887-к от 23.03.2007 г. (т. 2 л.д. 71, т. 4 л.д. 61)

Согласно своих должностных инструкций (п. 2.1 - 2.3) ОСОБА_73 ОСОБА_5, так и ОСОБА_6 были обязаны осуществлять проверку документов потенциальных заемщиков …; оформлять в магазине первичный пакет документов для предоставления потребительского кредита.   (т. 2 л.д. 61-62, т. 4 л.д. 55-56)

Согласно договоров  о полной индивидуальной  материальной ответственности от 23.11.2006 г.  Невидомский А.В., ОСОБА_5 несли полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей.    (т. 2 л.д. 63-64, т. 4 л.д. 57-58)

Из протоколов допросов свидетелей ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что все они являлись сотрудниками магазина «Евросеть», менеджерами Банка в магазине работали ОСОБА_5 со своим напарником ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 150-152,  160-162, 170-172, 140-142)

Анализируя показания подсудимых, как данные ими в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства,  суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого       ОСОБА_5 о том, что ему угрожали и заставляли оформлять фиктивные кредиты, не нашли своего подтверждения, поскольку такие показания не согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, ни другие подсудимые, ни свидетели не указывали на подобные обстоятельства.

Постановлением следователя от 18.02.2008 г. материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_66 и  ОСОБА_69 выделены в отдельное производство для объявления их в розыск. (т. 12 л.д. 324-325)

Постановлением следователя от 23.11.2007 г. уголовное преследование в отношении ОСОБА_67 прекращено по ст. 6 п. 2 УПК Украины. (т. 9 л.д. 373)

Признательные показания подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 судом принимаются во внимание, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Факт получения ОСОБА_5 банковского штампа № 2314 подтверждается копией и оригиналом  акта приема-передачи от 07.12.2006 г. (т. 4 л.д. 103, т. 5 л.д. 262)

Показания подсудимого ОСОБА_8   об обстоятельствах оформления им совместно с ОСОБА_5 фиктивного кредита на имя ОСОБА_47 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, в счете-фактуре от 07.02.2007 г. от имени поставщика ООО «Евросеть ДС» на имя получателя ОСОБА_47, являющегося частью кредитного дела,  указан товар, приобретаемый получателем, а именно мобильные телефоны «Нокиа» в количестве 2 шт. и аксессуары к ним. (т. 5 л.д. 176)

В указанном счете-фактуре, как и в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в магазине-партнере Банка от имени ОСОБА_47 указан телефон, по адресу проживания ОСОБА_47 – 3-34-88, адрес его проживания – г. Торез, м-н 1АДРЕСА_6 (т. 5 л.д. 177), однако согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» телефонный номер 3-34-88 зарегистрирован за абонентом ОСОБА_88 по адресу: АДРЕСА_7. (т. 7 л.д. 151)

Всеми материалами кредитного дела  № 070883-1-225-7, сформированного     ОСОБА_5 при оформлении кредита на имя ОСОБА_47 на сумму 3776,52 гривен, каждая из страниц которого заверена подписями ОСОБА_5.  (т. 5 л.д. 172-173, 174, 175, 176, 177, 178).

Одним из документов, составляющих вышеназванное кредитное дело, является ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_47, на первой странице которого имеется запись, выполненная ОСОБА_5 и заверенная его подписью: «Я, менеджер ОПК ОСОБА_5 лично заверяю, что человек, изображенный на фото и лично подписавшийся в моем присутствии одно и то же лицо 07.02.2007» (т. 5 л.д. 175)

Признательные показания подсудимого ОСОБА_12 полностью согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_37, из протокола допроса которого, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в  начале февраля 2007 г. к нему пришел ОСОБА_12, который предложил ему  заработать денег, при наличии у него паспорта. ОСОБА_12 пояснил, что делать ничего не нужно, по моему паспорту, через своего знакомого, последний оформит на его имя кредит, а полученный в результате этого товар – мобильный телефон продаст и часть денег даст ему.  ОСОБА_12 сказал, что деньги в счет погашения кредита выплачивать будет не нужно и что со всеми вопросами он разберется сам и его знакомый, который будет оформлять кредит. Он согласился на предложение ОСОБА_12 и вместе с ним, взяв свой паспорт и идентификационный код, направился к магазину «Евросеть» г. Тореза, где отдал паспорт ОСОБА_12, который занес его в магазин и после вышел. Через некоторое время ОСОБА_12 сказал ему, что нужно расписаться в документах. Он вместе с ОСОБА_12 пошли в магазин «Евросеть», где молодой парень в очках дал ему на подпись какие-то документы, которые он подписал и после получил в магазине от продавцов мобильный телефон, который в последствии  передал ОСОБА_12. Телефон ОСОБА_12 продал, дал ему 300 гривен.  Аналогичным образом ОСОБА_12 и его знакомым ОСОБА_10 был оформлен кредит по паспорту его бывшей сожительницы – ОСОБА_42, в данном случае  сама ОСОБА_42 никаких документов не подписывала и в магазин не заходила. ОСОБА_73 со своим товарищем сами оформили по ее паспорту кредит, за что передали ОСОБА_42 деньги. (т. 9 л.д. 47-48)

    Виновность ОСОБА_12 и ОСОБА_5 по данному эпизоду подтверждается материалами к редитного дела № 058508-1-225-7 на ОСОБА_37  (т. 5 л.д. 76-77, 78, 79, 80, 81, 82)

Так, в анкете-заявлении от имени ОСОБА_37, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_50, указан его домашний телефон 3-72-14, согласно сообщения цеха электросвязи № 15 ОАО «Укртелеком» данный номер телефона  зарегистрирован за ОСОБА_89, по адресу: м-н 4, 15/27. В данной анкете также указан рабочий телефон ЧП Амазова 3-82-47, находящегося по адресу: АДРЕСА_8, где работает ОСОБА_37, согласно названного сообщения указанный номер телефона принадлежит ОСОБА_90, м-н 3, 1а/36. (т. 5 л.д. 81, т.7 л.д. 151)

Вышеприведенные показания свидетеля ОСОБА_37 полностью согласуются с показаниями подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_10 об обстоятельствах оформления ими совместно с ОСОБА_5 кредита на имя ОСОБА_42, которые суд признает п оследовательными и непротиворечивыми.  

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_42, являющейся частью кредитного дела               № 068374-1-225-7 (т. 5 л.д. 113-114, 115, 116, 117, 118, 119) указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_51, телефон 3-82-93, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_91, м-н 3, 1а/51, место работы ОСОБА_42 – ЧП Фролов, телефон 3-79-07, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный телефон принадлежит    ОСОБА_92. (т. 5 л.д. 118,  т. 7 л.д. 151)

Так же ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_5 был оформлен фиктивный кредит на имя ОСОБА_53, что усматривается из материалов кредитного дела № 086239-1-225-7 на имя названного заемщика.  (т. 2 л.д. 201, 202, 203, 204, 205, 206)

Материалы кредитного дела №  078037-1-225-7 на имя ОСОБА_49 подтверждают признательные показания подсудимого ОСОБА_12 (т. 5 л.д. 232-233, 234, 235, 236, 237, 238) Кредитный договор между Банком и ОСОБА_49 был заключен 11.02.2007 г., однако,  согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области      ОСОБА_49 с 2006 г.  не проживает по своему месту жительства. (т. 9 л.д. 53)

    Показания подсудимого ОСОБА_7 об обстоятельствах оформления им фиктивного кредита совместно с подсудимым ОСОБА_5 на имя ОСОБА_43 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_43, который в судебном заседании пояснил, что он встретил ОСОБА_7 в кафе «Отдохни». Последний сказал ему, что можно оформить кредит на телефон, для чего нужен только паспорт. Он взял паспорт и пошел в магазин, где ОСОБА_5 оформил ему кредит. Подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, в которых он подробно излагал обстоятельства оформления им кредита совместно с ОСОБА_7 аналогично вышеприведенным показаниям ОСОБА_7  (т. 7 л.д. 164-166)

    Данные показания подсудимого ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_43 полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

    Так, согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от 24.06.2007 г.  у ОСОБА_43 были изъяты оригиналы кредитного договора №  068691-1-225-7 от 06.02.2007 г. на сумму 3697,32 гривен, договора залога за тем же номером, реквизиты для перечисления погашения задолженности по потребительскому кредиту, приблизительный график погашения. (т. 7 л.д. 168-174)

Показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что он через ОСОБА_6 оформил в магазине «Евросеть» фиктивный кредит на имя ОСОБА_93 судом не принимаются во внимание, так как органом досудебного следствия оформление такого фиктивного кредита не инкриминировано ни одному из подсудимых.

Показания подсудимого ОСОБА_13 об обстоятельствах оформления им через ОСОБА_5 фиктивного кредита на имя на ОСОБА_33 принимаются судом, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании свидетель ОСОБА_71  показал, что ОСОБА_13  попросил у него  его фотографию и дал ОСОБА_13 свою фотографию. Подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, в которых он указывал, что примерно в конце декабря 2006 года ему стало известно, что ОСОБА_66, ОСОБА_13, ОСОБА_67,      ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10. Имели место случаи вклейки в чужие паспорта других фотографий. Ему так же известно, что эти лица подобным образом работают и с другим менеджером  - напарником ОСОБА_5 – парнем по имени ОСОБА_6.  Ему известно, что за каждый оформленный ОСОБА_5 либо ОСОБА_6 кредит, они платили указанным менеджерам  от 100 до 300 гривен. В последствии, подобным делом они стали заниматься и в магазине «Алло», который открылся в конце января 2007 года и куда был переведен менеджером по кредитованию ОСОБА_6. (т. 9 л.д.  40-43)

Постановлением следователя от 06.11.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_71 по факту совершения им мошеннических действий при оформлении кредита на имя ОСОБА_33 по ст. 190 УК Украины  отказано за отсутствием состава преступления. (т. 9 л.д. 44)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_33, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Евросеть» он никогда не был и никакого кредита  не оформлял.  В материалах предоставленного ему на обозрение кредитного дела № 006267-1-225-7 на его имя нет ни одной его подписи. Все подписи принадлежат не ему и выполнены не им. В  ксерокопии паспорта на его имя имеется фотография другого незнакомого ему человека.  Его паспорт серии ВЕ № 765643,  выданный Торезским ГО 21.03.2002 года  23.10.2006 года был похищен вместе с другим его имуществом из его квартиры. По факту кражи его имущества СО Торезского ГО было возбуждено уголовное дело.  В украденном у него паспорте на первой странице под фотографией не было его подписи в графе «владелец паспорта», у него осталась ксерокопию его старого, украденного паспорта, где отсутствует его подпись как владельца документа.         (т. 8 л.д. 1-2)

Приведенные показания свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно справки, выданной следователем  СО Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, 23.10.2006 г. из дома, где проживает ОСОБА_33 была совершена кража имущества последнего, в том числе паспорта на имя ОСОБА_33   (т. 8 л.д. 3)

Свидетелем ОСОБА_33 в ходе досудебного следствия была предоставлена сохранившаяся у него ксерокопия его украденного паспорта, на первой странице которого, под фотографией отсутствует подпись владельца, что подтверждает его показания. (т. 8 л.д.4)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 434 от 24.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_33 в  кредитном договоре № 006267-1-225-7,  договоре залога, копиях 1-3,     10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_33, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_33, а другим лицом. Рукописные записи «Копия верна» от имени ОСОБА_33 в копии паспорта были выполнены не ОСОБА_33, а другим лицом.  (т. 10 л.д. 169-171)  

Факт оформления данного кредита подтверждается приобщенными к материалам дела оригиналами и копиями кредитного дела: копией  уведомления Банка, оформленного 05.01.2007 г. Ельниковым К.А. в адрес  магазина «Евросеть» о том, что на имя ОСОБА_33 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар. В копии паспорта на имя ОСОБА_33, приложенной к уведомлению, на первой странице, под фотографией имеется подпись владельца. (т. 7 л.д. 131, 132); копиями кредитного договора между Банком и         ОСОБА_33 № 006267-1-225-7 от 05.01.2007 г.  на сумму 3994,32 гривен; договора залога мобильного телефона – 2 ед. и др.; паспорта; счета-фактуры; расписки об ознакомлении заемщика с нормами статей УК Украины; анкеты-заявления Банка на получение потребительского кредита в магазине-партнере (т. 2 л.д. 115-116, 117, 118, 119, 120-121, 122); оригиналами вышеперечисленных документов (т. 5 л.д. 40-41, 42, 43, 44, 45, 46).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия, ОСОБА_33 в предъявленной ему ксерокопии паспорта на его имя, являющейся частью кредитного дела        №  006267-1-225-7, собственноручно указал, что фотография на его паспорте в указанной ксерокопии принадлежит другому человеку, все подписи выполнены не им, а другим лицом. Каждая из страниц указанной ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_33 заверена текстом: «Копия верна, менеджер ОПК ОСОБА_5А.» и подписью последнего. На первой странице данной копии паспорта имеется так же запись, выполненная ОСОБА_5 и заверенная его подписью: «Я, менеджер ОПК ОСОБА_5 лично заверяю, что человек, изображенный на фото и лично подписавшийся в моем присутствии одно и то же лицо 05.01.2007» (т. 5 л.д. 43)

Таким образом, показания ОСОБА_13, ОСОБА_33 являются последовательными, противоречий в себе не содержат, согласуются между собой и с вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и полностью подтверждают вину как ОСОБА_5, так и ОСОБА_13  в инкриминируемых в приговоре преступлениях.

Показания ОСОБА_13 о том, что по оформленному им совместно с ОСОБА_5 кредиту на имя ОСОБА_33 он в магазине «Евросеть» получил 2 мобильных телефона: Нокиа,  ОСОБА_94 и гарнитуру к ним полностью подтверждаются являющимся частью кредитного дела №  006267-1-225-7  счетом-фактурой № V545000010 от 05.01.2007 г. согласно которого магазин «Евросеть» передает ОСОБА_33 мобильные телефоны Sony Ericsson K790i  и Nokia 6070, а также гарнитуру и аксессуары к телефонам. (т. 5  л.д. 44)

То, что кредит на имя ОСОБА_13 был заранее фиктивным подтверждается внесенными в анкету-заявление, являющуюся частью кредитного дела № 020934-1-225-7, номерами телефонов, так в анкете указан номер домашнего телефона ОСОБА_13 3-74-85, и номер его рабочего телефона в ООО Угольсервис» 3-58-90. Согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» телефон номер 3-74-85 зарегистрирован за ОСОБА_95 и по другому адресу, чем тот, по которому проживает ОСОБА_13.  Телефон номер 3-58-90 зарегистрирован за ОСОБА_96, по адресу ул. Пушкина, 6/40, в то время как адрес места работы ОСОБА_13 согласно анкеты-заявления ул. Ленская, д. 18. (т. 5 л.д. 29,  30,  т. 2 л.д. 220,  221, т. 7л.д. 151)

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_33 в качестве его рабочего телефона так же указан телефон №  3-58-90,  зарегистрированный за ОСОБА_96 (т. 5 л.д. 45)

Таким образом, ОСОБА_13, оформляя два разных кредита на различных людей указывает один и тот же номер телефона, что подтверждает его умысел на оформление фиктивных кредитов, сообщение заведомо ложных сведений и доказывает факт непроверки сведений, сообщаемых заемщиком,  ОСОБА_5, что противоречит его служебным обязанностям и так же свидетельствует об умышленном внесении последним заведомо ложных сведений в кредитную документацию и оформлении фиктивных кредитов.

Показания ОСОБА_13 об оформлении совместно с ОСОБА_5 фиктивного кредита на самого ОСОБА_13В, согласуются с приобщенными к материалам дела копиями  уведомления Банка, оформленного 13.01.2007 г. Ельниковым К.А. в адрес  магазина «Евросеть» о том, что на имя ОСОБА_13 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар и копией паспорта ОСОБА_13, приложенного к указанному уведомлению. (т. 7 л.д. 135, 136-137)

При оформлении кредита на имя ОСОБА_13,  ОСОБА_5 в кредитную документацию и компьютерную программу были внесены заведомо ложные сведения о трудоустройстве указанного лица, что усматривается из материалов кредитного дела № 020934-1-225-7 от 13.01.2007 г. на сумму 3932,85 гривен. (т. 2 л.д. 214-215, 216, 217-219, 220, 221, 222, т.  5 л.д. 24-25, 26, 27-28, 29, 30, 31)

Показания ОСОБА_13 об оформленном им совместно с ОСОБА_5 фиктивном кредите на имя ОСОБА_72 судом не принимаются во внимание, поскольку постановлением следователя от 06.02.2008 г. материалы в отношении лиц – кредитополучателей, чье местонахождение в ходе досудебного  следствия не установлено, в число которых среди кредитов, оформленных ОСОБА_5, входит и ОСОБА_72,  выделены в отдельное производство. (т. 12 л.д. 15-18)

Несмотря на то, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_13 не указывал среди оформленных им кредитов кредит на имя ОСОБА_56, однако, в судебном заседании ОСОБА_13 подтвердил, что фиктивный кредит на имя ОСОБА_56 совместно с ОСОБА_5 оформлял именно он, пояснил обстоятельства, при которых к нему попал паспорт ОСОБА_56, такие показания подсудимого судом принимаются во внимание, поскольку они последовательны, противоречий в себе не содержат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, факт оформления фиктивного кредита на имя ОСОБА_56 подтверждается следующими документами: сообщением банка, согласно которого оригиналы кредитных дел на заемщиков: ОСОБА_56,  ОСОБА_55, ОСОБА_58 и других  ОСОБА_5 в Банк не сданы. (т. 2 л.д. 223, т. 5 л.д. 262); копией  уведомления Банка, оформленного 20.03.2007 г. Ельниковым К.А. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_56 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последнему товар, к указанному уведомлению приложена ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_56 (т. 7 л.д. 104, 105);

Кредит на имя ОСОБА_56 был оформлен ОСОБА_13 и ОСОБА_5 20.03.2007 г., однако из рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области следует, что ОСОБА_56 не проживает по своему месту жительства с февраля 2007 г., т.к. выехал в г. Днепропетровск на постоянное жительство. Согласно справки адресного бюро Торезского ГО УМВДУ Донецкой области ОСОБА_56 зарегистрированным не значится.        (т. 9 л.д. 95-96)

Показания ОСОБА_13 об обстоятельствах оформления им кредита на      ОСОБА_58 согласуются с такими доказательствами, как копия уведомления Банка, оформленного 11.03.2007 г. Ельниковым К.А. в адрес  магазина «Алло» о том, что на имя ОСОБА_58 Банком оформлен кредит и Банк просит Магазин выдать последней товар. Фиктивность данного кредита подтверждается так же тем, что к материалам указанного кредитного дела приложена копия паспорта на имя ОСОБА_57. (т. 7 л.д. 112, 113)

Согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_57 по своему месту жительства не проживает с июня 2005 г. (т. 9 л.д. 68)

К материалам описываемого кредитного дела приложена ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_57  серии ВВ № 183748, выданного 16.12.1997 г., в соответствии со справкой адресного бюро и заявлением о выдаче паспорта 07.03.2007 г. на имя ОСОБА_57 был выдан новый паспорт серии ВК № 365775 взамен утерянного 22.11.2006 г. паспорта вышеназванного номера. (т. 9 л.д. 69, 70)

Показания подсудимого ОСОБА_10 согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

    Так, в судебном заседании свидетель ОСОБА_75  показал, что зимой 2007 года он нуждался в деньгах. ОСОБА_67 рассказал ему, что можно взять телефон в кредит, а после телефон продать. Он пояснил, что уже брал телефон в кредит и еще не погасил его. Ему ответили, что кредит можно оформить на любой паспорт. Он взял паспорт жены и отдал его  ОСОБА_10, который ушел, а через некоторое время вернулся с двумя пакетами. На следующий день ОСОБА_10 отдал ему деньги и сказал, что кредит выплачивать не надо.

Постановлением следователя от 28.06.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_75  по ст. 190 УК Украины при оформлении кредита на имя ОСОБА_40 отказано за отсутствием состава преступления. (т. 7 л.д. 202)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_40, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что   никакого  кредита в магазине «Евросеть» она  не оформляла, телефонов в кредит где бы то ни было не брала. Ее муж пояснил ей, что он через своего знакомого, взяв ее паспорт,  без ее ведома, оформил кредит на приобретение двух мобильных телефонов в магазине «Евросеть» г. Тореза, один из которых он за оказание такой помощи отдал своему знакомому, а второй – продал на рынке города Тореза, чтобы заработать денег. В предоставленном ей на обозрение кредитном договоре № 066563-1-225-7 от 05.02.2007 года подписи в графах с ее фамилией не ее и ей не принадлежат. Данные подписи выполнены не ею, а другим лицом, равно как и подписи на ксерокопии ее паспорта, имеющегося в кредитном деле. (т.7 л.д. 186-187)

В ходе досудебного следствия в предоставленной свидетелю ОСОБА_40 на обозрение ксерокопии паспорта на ее имя, являющейся частью кредитного дела, ОСОБА_40 собственноручно указала, что подпись, которой заверена указанная копия ее паспорта ей не принадлежит и выполнена не ею. (т. 5 л.д. 160)  

Данные показания свидетеля согласуются с материалами кредитного дела № 066563-1-225-7  (т. 5 л.д. 157-158, 159, 160, 161, 162, 163)  и  заключением экспертизы.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 435 от 28.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_40 в  кредитном договоре № 066563-1-225-7  от 05.02.2007 г.,  договоре залога, копиях 1-3, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_40, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_40, а другим лицом. (т. 10 л.д. 117-119)  

Записи о том, что ОСОБА_5 лично заверяет, что владелец паспорта в его присутствии лично заверил ксерокопию своего паспорта выполнены ОСОБА_5 на ксерокопиях паспортов на имена следующих лиц: ОСОБА_40, ОСОБА_44, ОСОБА_34, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_54, ОСОБА_50   (т. 5 л.д. 57, 95,  116, 131,  160, 190, 249)

Фиктивность кредита на имя ОСОБА_44 усматривается из материалов данного кредитного дела   № 069071-1-225-7 (т. 5 л.д. 187-188, 189, 190, 191, 192, 193)

Так, в анкете-заявлении от имени ОСОБА_44 указано место его работы ЧП Гаврилюк, г. Торез, м-н 3, д. 4 и рабочий телефон 3-84-92, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» данный номер телефона значится за ОСОБА_97, м-н 3, 2/49. (т. 5 л.д. 192, т. 7 л.д. 151)

Согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_44 по своему месту жительства не проживает с  2004 г., в то время, как кредит на его имя был оформлен 07.02.2007 г. (т. 9 л.д. 175)

В соответствии с заполненным 15.12.2005 г. Шелест И.Н. заявлением о выдаче паспорта, свой паспорт серии МК № 208998 (на который был оформлен кредит) ОСОБА_44 потерял и ему 19.01.2006 г. был выдан новый паспорт другой серии и номера. (т. 9 л.д. 176)

Одним из документов кредитного дела № 023039-1-225-7 на имя ОСОБА_34 оригиналы и копии которого приобщены к материалам дела   (т. 2 л.д. 176, 177, 178-179, 180, 181, 182-183, т. 5 л.д. 54-55, 56, 57-58, 59, 60, 61), является анкета-заявление от имени   ОСОБА_34, в которой указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Торез, м-н 2АДРЕСА_9, телефон 3-22-66, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_98, ул. Поповича, 14/34, место работы ОСОБА_34 – ЧП Рыбоконь, г. Торез, квартал Г, телефон 4-22-98, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» телефон 4-22-98 принадлежит ОСОБА_99, м-н «30 лет Победы», 26/29. (т. 5 л.д. 60,     т. 7 л.д. 151)

Так же факт оформления данного фиктивного кредита ОСОБА_5  подтверждается копией уведомления Банка в адрес магазина «Евросеть».  (т. 7 л.д. 138, 139-140)

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_39 указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_52, телефон 3-50-25, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_100, ул. Бурденко, 34, его место работы – ЧП Бедило, г. Торез, ул. Пролетарская,      д. 57, телефон 3-30-03, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» телефон 3-30-03 принадлежит ОСОБА_101, ул. Поповича, 16/5. (т. 5 л.д. 97,  т. 7 л.д. 151)

Данная анкета является частью кредитного дела № 064442-1-225-7, оформленного 04.02.2007 г. (т. 5 л.д 92-93, 94, 95, 96, 97, 98)  

Согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_39 по своему месту жительства не проживает, так как в 2005 г.  выехал на заработки в Российскую Федерацию и не вернулся.  (т. 9 л.д. 126)

Из материалов кредитного дела № 089144-1-225-7 на имя ОСОБА_54, оформленного 15.02.2007 г. (т. 5 л.д. 128-129, 130, 131-132, 133, 134, 135), усматривается, что в анкете-заявлении от имени ОСОБА_54 указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_53, телефон 3-09-84, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_102, ул. Стаханова, 17/34, место работы ОСОБА_54 – ЧП Дегтярев, г. Торез, ул. 50 лет СССР, д. 7, телефон 3-27-89, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» телефон 3-27-89 принадлежит ОСОБА_103, пр-т Гагарна, 2/23. (т. 5 л.д. 134,  т. 7 л.д. 151)

Согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_54 по своему месту жительства не проживает.  (т. 9 л.д. 136)

Показания подсудимого ОСОБА_10 согласуются и с материалами кредитного дела  № 078725-1-225-7 на имя ОСОБА_50 (т. 5 л.д. 246-247, 248, 249, 250, 251, 252)

Так, в анкете-заявлении от имени ОСОБА_50 указано, что он работает у ЧП Дегтярев, так же как и ОСОБА_54, однако в этом случае указан телефон 3-57-16, принадлежащий согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком»  ОСОБА_104, пер. Ленинградский, 80. (т. 5 л.д. 251,  т. 7 л.д. 151)

Согласно рапорта о/у ОГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_50 по своему месту жительства не проживает, так как в 2005 г.  выехал в г. Тольятти  Российской Федерации.  (т. 9 л.д. 116)

В соответствии со справкой по адресному бюро Торезского ГО УМВДУ в Донецкой области ОСОБА_50 зарегистрированным по указанному адресному бюро не значится (т. 9 л.д. 117)

Показания подсудимого ОСОБА_9А .,  данные им в судебном заседании и на досудебном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из протокола допроса свидетеля ОСОБА_48, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что  в магазине «Евросеть» г. Тореза кредит на приобретение мобильного телефона он не оформлял и никаких документов не подписывал. В ксерокопии кредитного договора № 075893-1-225-7, а также других документов кредитного дела от 10.02.2007 года, предоставленных ему для обозрения,  все подписи  в графах с его фамилией выполнены не им, а другим лицом, ему не принадлежат, хотя и выполнены с подражанием его подписи.   Примерно в начале февраля 2007 года к нему обратился его двоюродный брат ОСОБА_9  с просьбой выступить у него поручителем при оформлении  кредита, он согласился. Он отдал         ОСОБА_9 свой паспорт и идентификационный код,  на следующий день ОСОБА_9 вернул ему документы.  (т. 8 л.д. 122-123)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 429 от 23.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_48 в копиях:  кредитного договора № 075893-1-225-7 от 10.02.2007 г.,  договора залога, 1-5, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_48, анкеты-заявления, расписки были выполнены не ОСОБА_48, а другим лицом. (т. 10 л.д. 15-17)  

В судебном заседании свидетель ОСОБА_105 подтвердил показания подсудимых  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 о том, что приобретенные по фиктивным кредитам мобильные телефоны они сбывали в том числе и на Центральном рынке г. Тореза, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, где он пояснял, что на торговой точке, находящейся на Центральном рынке г. Тореза,  он часто приобретал у населения мобильные телефоны.  (т. 9  л.д. 45-46)

Показания свидетеля ОСОБА_106 об обстоятельствах оформления фиктивного кредита на имя его брата ОСОБА_107 судом не принимаются во внимание, поскольку оформление данного кредита не инкриминировано органом досудебного следствия ни одному из подсудимых.

Постановлением следователя от 06.02.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 357, 358 УК Украины в отношении лиц, обвиняемых по данному уголовному делу, отказано за отсутствием события преступления. (т. 12 л.д. 19)

Постановлением следователя от 06.02.2008 г. материалы в отношении лиц – кредитополучателей, чье местонахождение в ходе досудебного  следствия не установлено, выделены в отдельное производство. (т. 12 л.д. 15-18)

Помимо вышеприведенного виновность ОСОБА_5В, в инкриминируемых в приговоре преступлениях подтверждается так же заявлением Банка о преступлении, из которого  следует, что за период своей работы на должности менеджера по потребительскому кредитованию с 23.11.2006 г. по 23.03.2007 г. Ельников К.А. оформил и выдал потребительские кредиты, используя паспортные данные определенных лиц без их ведома или в пользу неустановленных лиц. Кредиты были выданы в пункте выдачи потребительских кредитов Банка, по адресу: г. Торез, ул. Николаева, магазин «Евросеть». На основании внесенной ОСОБА_5 информации, которая подтвердила факты оформления потребительских кредитов, было осуществлено перечисление средств Банка в пользу магазинов. Однако, кредитные договоры между указанными лицами и Банком не заключались, соответственно погашение задолженности перед Банком не осуществляется. (т. 1 л.д. 7-8)

Фиктивность кредитов, оформленных ОСОБА_5 на:  ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_108, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,    ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62  подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору, из которых видно, что погашения по данным кредитам не производились. (т. 2 л.д. 5, 7, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 38, 39, 40, 42, 44, 47, 51, 52, 53, 54, 55)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_109 показала, что она встречалась с      ОСОБА_5 во время его работы в качестве менеджера Банка по оформлению потребительских кредитов. В указанное время у ОСОБА_5 в наличии были достаточно большие суммы денег, которые он тратил в ее присутствии на различные развлечения, покупал ей дорогие подарки, в частности мобильный телефон марки «Нокиа 6131», подтвердив таким образом показания самого ОСОБА_5А, о том, на что он расходовал заработанные преступным путем денежные средства.

Приведенные показания свидетеля согласуются с материалами выемки и осмотра у нее упаковочной коробки мобильного телефона «Нокиа 6131». (т.4 л.д. 122-126)

Обстоятельства, при которых ОСОБА_5 расходовал полученные преступным путем денежные средства подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями платежных документов. (т. 4 л.д. 110-120)

ОСОБА_5 от имени Банка в адрес магазина «Алло» оформлено уведомление об оформленном кредите на имя ОСОБА_59 (т. 7 л.д. 114, 115)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_59, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Алло» она никогда не была и никакого кредита в указанном магазине не оформляла. Примерно в конце июля 2002 года ее паспорт серии ВВ № 107926 выданный 28.11.1997 года Торезским ГО мною был ею утерян. В предоставленных ей на обозрение материалах кредитного дела находится ксерокопия ее  старого, утерянного паспорта. (т. 8 л.д. 64-65)

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_60 показал, что в 2002 году он потерял свой паспорт и водительское удостоверение. В магазинах «Алло» и «Евросеть» он никогда не был. В предъявленных ему в ходе досудебного следствия материалах кредитного дела стоят не его подписи.

Однако, в материалах дела имеется изготовленное и подписанное ОСОБА_5 уведомление Банка, из которого следует, что Банком был оформлен кредит на ОСОБА_60   (т. 7 л.д. 116, 117)

Так же в материалах дела имеется аналогичное уведомление в отношении ОСОБА_61 (т. 7 л.д. 118, 119)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_61, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Алло»  он кредит не оформлял.  В предоставленной ему на обозрение копии его паспорта, где имеется надпись: «копия верна» и подпись, выполненная с подражанием его, однако,  указанная подпись ему не принадлежит и выполненная не им, а другим лицом. Примерно в середине марта 2007 года он отдал свой паспорт ОСОБА_110 С целью заработать. Через некоторое время ОСОБА_110 Вернул ему паспорт и отдал ему деньги в сумме 200 гривен. Через неделю он узнал, что ОСОБА_110 и ОСОБА_69 занимаются оформлением кредитов на чужие паспорта. На его вопрос ОСОБА_69 пояснил, что они действительно оформили кредит по его паспорту. Никаких документов, связанных с оформлением кредита он не подписывал.  (т. 8 л.д. 203-204)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 553 от 31.10.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_61, выполненные после слов «Копия верна» в копиях 1-5, 10-11 страниц паспорта  на имя ОСОБА_61 выполнены не ОСОБА_61, а другим лицом. (т. 11 л.д. 180-181)  

Согласно Уведомления Банка, оформленного 21.03.2007 г. Ельниковым К.А. в адрес магазина «Алло»  Банком выдан кредит ОСОБА_62 ( т. 7 л.д. 120, 121)

Однако, из протокола допроса свидетеля ОСОБА_62, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что кредит в магазине «Евросеть» он не оформлял и никогда в нем не был. Он является инвалидом первой группы и не передвигается. Паспорт его брал из дому, как ему стало известно – сын его жены – ОСОБА_111. (т. 7 л.д. 183-184)

Записи о том, что ОСОБА_5 лично заверяет, что владелец паспорта в его присутствии лично заверил ксерокопию своего паспорта выполнены ОСОБА_5 и на ксерокопиях паспортов на имена следующих лиц: ОСОБА_36 (т. 5 л.д. 72), ОСОБА_38 (т. 5 л.д. 102),  ОСОБА_51 (т. 5 л.д. 139), ОСОБА_35 (т. 5 л.д. 146), ОСОБА_41 (т. 5 л.д. 167), ОСОБА_46 (т. 5 л.д. 182), ОСОБА_45 (т. 5 л.д. 197), ОСОБА_52 (т. 5 л.д. 242).

    Из оригиналов и копий документов кредитного дела №  058471-1-225-7 усматривается, что ОСОБА_5 оформил кредит на имя ОСОБА_36 (т. 2 л.д. 130-131, 132, 133-134, 135, 136, 137-138, т. 5 л.д. 69-70, 71, 72, 73, 74, 75, 76)

    Однако, в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 показал, что он дал свой паспорт ОСОБА_69, по прозвищу «Рыба», для того чтобы последний взял кредит на телефон.

Такие показания свидетеля согласуются с заключением почерковедческой экспертизы  № 432 от 24.08.2007 г. согласно которого подписи от имени ОСОБА_36 в  кредитном договоре №  058471-1-225-7 от  01.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-3, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_36, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_36, а другим лицом. (т. 10 л.д. 270-272)  

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_36 указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Торез, м-н 3АДРЕСА_10, телефон 3-84-92, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_97, м-н 3, 2/49,   этот же номер телефона указан в  качестве рабочего телефона ОСОБА_44, якобы работающего у ЧП Гаврилюк по адресу: м-н 3, д. 4. (т. 5 л.д. 74, т. 5 л.д. 192, т. 7 л.д. 151)

В судебном заседании свидетель ОСОБА_38, на имя которого ОСОБА_5 оформлен фиктивный кредит № 064213-1-225-7 на сумму 3678,24 гривен (т. 5 л.д. 99-100, 101, 102, 103, 104, 105),  показал, что   в магазине «Евросеть» он никакого кредита не оформлял. Примерно в начале февраля 2007 года к  нему обратился ОСОБА_66 и попросил его  выступить поручителем при оформлении кредита на мобильный телефон.  04.02.2007 года он взял свой паспорт и идентификационный код и вместе с ОСОБА_66 они поехали в центр города Тореза к магазину «Евросеть». ОСОБА_38 остался сидеть в автомобиле, а ОСОБА_66 с  его документами зашел в магазин. Примерно через полчаса ОСОБА_66  вышел из магазина и передал ему какие-то документы,  чтобы он подписал их. Он, не читая и не вникая в их содержание, подписал бумаги. ОСОБА_66 вернулся в магазин и примерно через 5 минут вышел с пакетом в руках, в котором находился мобильный телефон.

Из материалов кредитного дела   № 085100-1-225-7 усматривается, что ОСОБА_5 был оформлен фиктивный кредит на ОСОБА_51 (т. 5 л.д. 136-137, 138, 139, 140, 141, 142)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_51, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Евросеть» г. Тореза она никогда не была и кредита не оформляла. Паспорт, по которому оформлен на ее имя кредит, она утеряла в ноябре 2006 года, взамен которого ей был выдан новый. (т. 8, л.д.  152)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 557 от 02.11.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_112 в  кредитном договоре № 085100-1-225-7 от  14.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-5, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_112, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_112, а другим лицом. (т. 11 л.д. 43-45)  

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_51 указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_54, телефон 3-33-77, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за участковым пунктом милиции Торезского ГО УМВД, расположенным по адресу: м-н 2, 2/18,  место работы ОСОБА_51 – ООО «Оникс», г. Торез, ул. 50 лет СССР,  телефон 3-34-88, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» названный номер телефона принадлежит ОСОБА_88, ул. Пионерская, 7/3 и уже был использован при оформлении другого фиктивного кредита. (т. 5 л.д. 141,  т. 7 л.д. 151)

10.02.2007 г. Ельниковым К.А. было оформлено кредитное дело №  054319-1-225-7 на ОСОБА_35 (т. 5 л.д. 143-144, 145, 146, 147, 148, 149)

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_113, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что его брат ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_36 с ним  не проживает более 10 лет, официально прописан по указанному адресу. Ему известно, что его брат ОСОБА_35 был осужден Енакиевским судом в январе 2006 года к одному году ограничения свободы и отбывал наказание в КИЦ-125 города Тореза, где в середине мая 2007 года скончался. В предоставленных ему материалах кредитного дела №054319-1-225-1  подписи, выполненные от имени его брата последнему не принадлежат, а в ксерокопии паспорта вклеена фотография неизвестного ему человека. (т. 9 л.д. 205)

Согласно справок КИЦ 125 и ОРАГС г. Тореза ОСОБА_35 умер 16 мая 2007 г. (т. 9 л.д. 207, 208)

В анкете-заявлении от имени ОСОБА_35 указано, что он проживает по адресу: г. Торез, м-н 3АДРЕСА_11, телефон 3-04-35, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ЧП ОСОБА_114, ул. Поповича, 2а,  место работы ОСОБА_35 – ООО «Континенталь», г. Торез, ул. Ленина, д. 13,   телефон 3-34-88, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» названный номер телефона принадлежит ОСОБА_88, ул. Пионерская, 7/3 и уже был использован при оформлении другого фиктивного кредита  ( в качестве рабочего телефона ОСОБА_51 в ООО «Оникс». (т. 5 л.д. 148,  т. 7 л.д. 151)

Вышеприведенные грубые фальсификации телефонных номеров доказывают, что в нарушение своих должностных обязанностей, положения о кредитовании, ОСОБА_5 не проверял достоверность информации, вносимой им в кредитную документацию, чем совершил служебный подлог.  

В материалах кредитного дела  № 066616-1-225-7 на имя ОСОБА_41 (т. 5 л.д. 164-165, 166, 167-168, 169, 170, 171) имеется ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_41, в которой последний собственноручно указал, что подпись, которой заверена указанная копия его паспорта ему не принадлежит. (т. 5 л.д. 167)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 433 от 24.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_41 в кредитном договоре № 066616-1-225-7 от 05.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-3, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_40, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_41, а другим лицом. (т. 10 л.д. 219-221)  

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_41, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что   в   магазине «Евросеть»  он никакого кредита не оформлял.  В материалах предоставленного ему на обозрение кредитного дела № 066616-1-225-7 нет ни одной его подписи. Все подписи принадлежат не ему и выполнены не им. В кредитных документах на его имя указано, что он работает на шахте «Прогресс», хотя он никогда там не работал. Примерно в январе 2007 года он потерял ксерокопии своих документов – паспорта, идентификационного кода, несколько своих фотографий.  (т. 8 л.д. 48-49)

ОСОБА_5 был оформлен фиктивный кредит на имя ОСОБА_46, что усматривается из материалов кредитного дела № 070423-1-225-7. (т. 5 л.д. 179-180, 181, 182-183, 184, 185, 186)

    Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_46, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что в магазине «Евросеть» он никогда не был и никакого кредитного договора не подписывал. В предоставленных ему на обозрение материалах кредитного дела     № 070423-1-225-7 все подписи, стоящие напротив его фамилии ему не принадлежат, а выполнены другим лицом. Его паспорт был им утерян 07.01.2007 года.   (т. 8 л.д. 108-110)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 428 от 23.08.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_46 в  кредитном договоре №  070423-1-225-7 от 07.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-5, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя         ОСОБА_46, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_46, а другим лицом. (т. 10 л.д. 41-43)  

Факт оформления фиктивного кредита на имя ОСОБА_45 подтверждается материалами кредитного дела № 069704-1-225-7 (т. 5 л.д. 194-195, 196, 197-198, 199, 200, 201), письмом Банка (т. 8 л.д. 232-233), показаниями самого ОСОБА_45, из протокола допроса которого, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что   в магазине «Евросеть» он никогда не был и никакого кредитного договора не подписывал. В предоставленных ему на обозрение материалах кредитного дела     № 069704-1-225-7 от 07.02.2007 года, все подписи, стоящие напротив его фамилии ему не принадлежат, а выполнены другим лицом.  Его паспорт вместе с трудовой книжкой, а также  личными вещами в январе 2007 года был похищен у него из дома. По данному факту он обращался в Снежнянский ГО ГУ МВД.   (т. 8 л.д. 230-231)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 551 от  31.10.2007 г.  подписи от имени ОСОБА_45 в  кредитном договоре №   069704-1-225-7 от  07.02.2007 г.,  договоре залога, копиях  1-7, 10-11 страниц паспорта, идентификационного кода на имя ОСОБА_45, анкете-заявлении, расписке были выполнены не ОСОБА_45, а другим лицом. (т. 11 л.д. 262-264)  

    Фиктивность кредита на имя ОСОБА_52В, усматривается из материалов кредитного дела № 085674-1-225-7. (т. 5 л.д. 239-240- 241, 242, 243, 244, 245)

Так, в анкете-заявлении от имени ОСОБА_52 указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_55, телефон 3-77-88, согласно сообщения цеха электросвязи № 15  ОАО «Укртелеком» указанный номер телефона зарегистрирован за ОСОБА_115, пр. Гагарина, 13/2. (т. 5 л.д. 244,  т. 7 л.д. 151)

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_52  показал, что ОСОБА_66 предложил ему оформить кредит. Они зашли в магазин, где он подписал все нужные документы, ОСОБА_5 дал ему два телефона. Он вышел и отдал ОСОБА_66  один телефон, второй оставил себе. ОСОБА_66 пошел в сторону рынка, через некоторое время вернулся и дал ему 300 гривен. Кредит он не погасил, телефон  подарил своей сожительнице.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,      ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  в инкриминируемых в приговоре преступлениях. Суд признает, что в действиях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_11  содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, так как каждый из названных подсудимых совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В действиях подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, так как каждый из названных подсудимых совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.

Суд признает, что в действиях ОСОБА_5, ОСОБА_6 содержатся составы преступлений, предусмотренных: ст. 191 ч. 4 УК Украины, так как каждый из них совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах;  ст. 366 ч. 2 УК Украины, так как каждый из данных подсудимых совершил служебный подлог, то есть составление и выдачу должностным лицом заведомо ложных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший тяжкие последствия;   ст. 364 ч. 2 УК Украины, так как каждый из указанных подсудимых совершил злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, как в своих, так и в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло за собой тяжкие последствия.

Суд признает, что в действиях ОСОБА_5 так же содержится состав преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 1 УК Украины, так как подсудимый совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными заведомо преступным путем.    

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, даннные о семейном положении, возрасте, состоянии здоровья и  личности каждого из подсудимых:

подсудимый  ОСОБА_7  ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно;

  подсудимый ОСОБА_8  ранее не  судим,  имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется положительно;  

подсудимый  ОСОБА_9  ранее судим,  имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно;  

подсудимый ОСОБА_10 ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется положительно;  

подсудимый  ОСОБА_11  не  судим в силу ст. 89 УК Украины,  имеет постоянное место жительства в г. Торезе, по месту бывшей работы характеризуется положительно;

подсудимый ОСОБА_12 ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно;  

подсудимый ОСОБА_13 ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно;

подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы в г. Торезе, где характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно;

подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы в г. Торезе, где характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно;  

суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10,        ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вину в совершении преступлений признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, отнесения их к категориям средней тяжести и тяжких соответственно, данных о личности виновных суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов каждому в пределах санкций инкриминируемых каждому из них статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_10 новое преступление совершили в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам, поэтому суд при назначении наказания по настоящему приговору считает необходимым применить в отношении      ОСОБА_7, ОСОБА_10 правила ст. 71 УК Украины.

    С учетом   вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимых суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9  без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить их от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75, 76 УК Украины.

Поскольку подсудимыми ОСОБА_9,  ОСОБА_12, ОСОБА_13 совершены преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части Уголовного кодекса Украины, при этом за одно из них каждый из перечисленных подсудимых уже осужден, окончательное наказание подлежит назначению им в соответствии с положениями    ч. 4  ст. 70 УК Украины. Учитывая применение к подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_9 положений ст. 75 УК Украины, ранее вынесенные в отношении них приговора подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ст. 209 ч. 1 УК Украины подсудимому ОСОБА_5 необходимо назначить дополнительное наказание в  виде конфискации средств, полученных преступным путем и конфискации  принадлежащего ему имущества, однако конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначена при освобождении лица  от отбывания наказания  с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_6,           ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 3695 грн. 57 коп. затрат на проведение экспертиз, однако в соответствии со ст.ст. 91,  93 УПК Украины  эти суммы взыскиваются как судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с производством почерковедческих экспертиз в сумме 3695 грн. 57 коп. подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области: с ОСОБА_5 в сумме 1718 грн. 34 коп, с ОСОБА_6 в сумме 1977 грн. 23 коп.

Представителем гражданского истца – АКБ «Правэкс-банка» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 205574 грн. 24 коп., с ОСОБА_6 185922 грн. 79 коп., который в судебном заседании поддержан представителем гражданского истца и признан подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6. Учитывая характер и размер причиненного преступлением материального ущерба, который подтвержден приведенными выше доказательствами и до настоящего времени реально не возмещен, признав           ОСОБА_5, ОСОБА_6 виновными в совершении инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым гражданский иск АКБ «Правэкс-Банка» подлежащим частичному удовлетворению в размерах, установленных в судебном заседании, а именно: с ОСОБА_5 – 112241 грн. 9 коп., с ОСОБА_6 – 67052 грн. 99 коп., в соответствии с положениями ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: упаковочная коробка мобильного телефона марки «Нокия 6131» подлежит оставлению у законного владельца ОСОБА_109, упаковочная коробка мобильного телефона марки «Сони-Эриксон W810», трудовая книжка серии АВ № 248537 на имя ОСОБА_5 подлежат оставлению у законного владельца  ОСОБА_5;  паспорта  на имя ОСОБА_17 , на имя ОСОБА_20; уведомления, адресованные директору ООО «Алло» на имена следующих кредитополучателей: ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_15, ОСОБА_122, ОСОБА_14, ОСОБА_123, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_26 дуарда Павловича, ОСОБА_128, ОСОБА_27, ОСОБА_129, ОСОБА_28, ОСОБА_130, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_17, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142; кредитные дела: №058508-1-225-7 на ОСОБА_37, №023302-1-225-7 на ОСОБА_143, №023039-1-225-7 на ОСОБА_34, №020934-1-225-7 на ОСОБА_13, №063542-1-225-7 на ОСОБА_144, №0634442-1-225-7 на ОСОБА_39, №067993-1-225-7 на ОСОБА_145, №068374-1-225-7 на ОСОБА_42, №089144-1-225-7 на ОСОБА_54, №070883-1-225-7 на ОСОБА_47, №093283-1-225-0 на ОСОБА_146, №069071-1-225-7 на ОСОБА_44, №083986-1-225-7 на ОСОБА_147, №078037-1-225-7 на ОСОБА_49, №085674-1-225-7 на ОСОБА_52, №078725-1-225-7 на ОСОБА_50, №006023-1-225-7 на ОСОБА_148, №066563-1-225-7 на ОСОБА_40, №006267-1-225-7 на ОСОБА_33, №066616-1-225-7 на ОСОБА_41, №058471-1-225-7 на ОСОБА_36, №070423-1-225-7 на ОСОБА_46, №064213-1-225-7 на ОСОБА_38, №024112-1-225-7 на ОСОБА_149, №069332-1-225-7 на ОСОБА_150, №054319-1-225-7 на ОСОБА_35, №077689-1-225-7 на ОСОБА_151,

№086025-1-225-0 на ОСОБА_152, №079368-1-225-0 на ОСОБА_153, №020763-1-225-7 на ОСОБА_154, №086751-1-225-7 на ОСОБА_155, №085100-1-225-7 на ОСОБА_51, №069704-1-225-7 на ОСОБА_45, №124522-1-225-0 на ОСОБА_156, №143885-1-225-0 на ОСОБА_23

№139476-1-225-0 на ОСОБА_93, №112910-1-225-7 на ОСОБА_32, №111369-225-7 на ОСОБА_132, №078414-225-7 на ОСОБА_17, №034840-225-7 на ОСОБА_157, №111355-225-7 на ОСОБА_116, №060334-225-7 на ОСОБА_142, №059814-225-7 на ОСОБА_120, №062884-225-7 на ОСОБА_119, №063024-1-225-7 на ОСОБА_140, №052761-1-225-7 на ОСОБА_124, №039370-1-225-7 на ОСОБА_141, №111697-225-7 на ОСОБА_31, №035398-225-7 на ОСОБА_21 подлежат хранению  при деле

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 Уголовно- процессуального кодекса Украины

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_5  признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 1 (один) год;

 по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 209 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 1 (один) год.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

ОСОБА_6  признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 1 (один) год.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_5, ОСОБА_6  освободить от отбывания назначенного основного наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока – 2 (два) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_7   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_7 по настоящему приговору, присоединить частично – в виде 6 (шести) месяцев   лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 19 декабря 2003 года и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_7 к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

Начало срока наказания ОСОБА_7 исчислять с 30 декабря 2008 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_7 время содержания его в следственном изоляторе  №  6 г. Артемовска  Донецкой области.

ОСОБА_8   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_8, ОСОБА_11 освободить от отбывания основного назначенного  наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока – 1 (один) год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_9   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания основного назначенного  наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины приговор Торезского городского суда Донецкой области от 21.11.2008 г. в отношении ОСОБА_9  исполнять самостоятельно.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_10 по настоящему приговору, присоединить частично – в виде 1 (одного) года   лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 24 февраля 2004 года и по совокупности приговоров назначить ОСОБА_10 к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

Начало  срока отбывания наказания ОСОБА_10 исчислять с 14 июля 2009 года.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_12 освободить от отбывания основного назначенного  наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины приговор Торезского городского суда Донецкой области от 03.04.2009 г. в отношении ОСОБА_12  исполнять самостоятельно.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Торезского городского суда от 3 апреля 2009 г. определить ОСОБА_13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4  (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выдачей официальных документов на 2 (два) года.

Срок наказания ОСОБА_13  исчислять с 10 декабря 2008 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_13 время содержания его в следственном изоляторе  №  6  г. Артемовска  Донецкой области с момента отбытия наказания по приговору Новоазовского районного суда Донецкой области от  07.02.2008 г.   с 12.10.2008 г.  до 28.11.2008 г.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу АКБ «Правэкс-Банк» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 112241 (сто двенадцать тысяч двести сорок одну) грн. 9 коп..

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу АКБ «Правэкс-Банк» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба  67052 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят две) грн. 99 коп..

    Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области  затраты на проведение почерковедческих экспертиз  в сумме 1718 грн. 34 коп,

    Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области  затраты на проведение почерковедческих экспертиз  в сумме 1977 грн. 23 коп.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_7 – заключение под стражей в следственном изоляторе №  6  г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 -  подписку о невыезде  изменить на содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска, взяв его под стражу в зале суда.    

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в последующем залог возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «Нокия 6131» - оставить по принадлежности у законного владельца ОСОБА_109; упаковочную коробку мобильного телефона марки «Сони-Эриксон W810», трудовую книжку серии АВ № 248537 на имя ОСОБА_5 - оставить по принадлежности у законного владельца  ОСОБА_5;  паспорта  на имя ОСОБА_17 , на имя ОСОБА_20; уведомления, адресованные директору ООО «Алло» на имена следующих кредитополучателей: ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_15, ОСОБА_122, ОСОБА_14, ОСОБА_123, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_26 дуарда Павловича, ОСОБА_128, ОСОБА_27, ОСОБА_129, ОСОБА_28, ОСОБА_130, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_17, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142; кредитные дела: №058508-1-225-7 на ОСОБА_37, №023302-1-225-7 на ОСОБА_143, №023039-1-225-7 на ОСОБА_34, №020934-1-225-7 на ОСОБА_13, №063542-1-225-7 на ОСОБА_144, №0634442-1-225-7 на ОСОБА_39, №067993-1-225-7 на ОСОБА_145, №068374-1-225-7 на ОСОБА_42, №089144-1-225-7 на ОСОБА_54, №070883-1-225-7 на ОСОБА_47, №093283-1-225-0 на ОСОБА_146, №069071-1-225-7 на ОСОБА_44, №083986-1-225-7 на ОСОБА_147, №078037-1-225-7 на ОСОБА_49, №085674-1-225-7 на ОСОБА_52, №078725-1-225-7 на ОСОБА_50, №006023-1-225-7 на ОСОБА_148, №066563-1-225-7 на ОСОБА_40, №006267-1-225-7 на ОСОБА_33, №066616-1-225-7 на ОСОБА_41, №058471-1-225-7 на ОСОБА_36, №070423-1-225-7 на ОСОБА_46, №064213-1-225-7 на ОСОБА_38, №024112-1-225-7 на ОСОБА_149, №069332-1-225-7 на ОСОБА_150, №054319-1-225-7 на ОСОБА_35, №077689-1-225-7 на ОСОБА_151, №086025-1-225-0 на ОСОБА_152, №079368-1-225-0 на ОСОБА_153, №020763-1-225-7 на ОСОБА_154, №086751-1-225-7 на ОСОБА_155, №085100-1-225-7 на ОСОБА_51, №069704-1-225-7 на ОСОБА_45, №124522-1-225-0 на ОСОБА_156, №143885-1-225-0 на ОСОБА_23, №139476-1-225-0 на ОСОБА_93, №112910-1-225-7 на ОСОБА_32, №111369-225-7 на ОСОБА_132, №078414-225-7 на ОСОБА_17, №034840-225-7 на ОСОБА_157, №111355-225-7 на ОСОБА_116, №060334-225-7 на ОСОБА_142, №059814-225-7 на ОСОБА_120, №062884-225-7 на ОСОБА_119, №063024-1-225-7 на ОСОБА_140, №052761-1-225-7 на ОСОБА_124, №039370-1-225-7 на ОСОБА_141, №111697-225-7 на ОСОБА_31, №035398-225-7 на ОСОБА_21 – хранить  при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: