Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

11.08.2009 р.                                              справа № 2а-13/09/0538

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.02.2009 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Спеціаліста Маріупольської міської ради Ліпатова Михайла Васильовича, Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради «про визнання неправомірними дій по розповсюдженню і наданні недостовірної інформації, зобов'язання надати достовірну інформацію і відкликати документи з недостовірною інформацією» залишено без задоволення.

 Не погодившись з вказаною постановою суду, позивачі подали апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджували про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню із скасуванням судового рішення та закриттям провадження в справі, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як матеріально-правову підставу для звернення до суду з цим позовом позивачі визначили ст. 277 Цивільного Кодексу України, зазначаючи, що вони мають право на спростування недостовірної інформації, поширеної про їх сім'ю.

Як процесуально-правову підставу звернення до суду позивачі визначили відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,

а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, правовідносини між сторонами носять цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

За таких обставин судова колегія визнає, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із закриттям провадження в справі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 14.08.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від   19.02.2009 р. в справі № 2а-13/09/0538 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Спеціаліста Маріупольської міської ради Ліпатова Михайла Васильовича, Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради «про визнання неправомірними дій по розповсюдженню і наданні недостовірної інформації» - скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня складення її в повному обсязі протягом одного місяця.

    Головуючий:                                   І.В.Сіваченко

    Судді:                                   С.П.Дяченко

                                        О.А.Нікулін