УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 липня 2009 р. Справа № 2а-3785/09/2370
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа закрите акціонерне товариство «Стеблівський завод продтоварів» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів».
Позивач зазначає, що 26 листопада 2004 р. державним реєстратором Корсунь-Шевченківської РДА була зареєстрована нова редакція Статуту ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів». Позивач стверджує, що 07.05.2004 р. загальними зборами акціонерів прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства до 750 000 грн., шляхом додаткового випуску 15 000 акцій на загальну суму 450 000 грн. Далі позивач стверджує, що він оплатив додатковий випуск акцій товариства на суму 450 000 грн., проте емітент на протязі п'яти років не провів емісію цінних паперів та не видав йому сертифікат, що підтверджує право власності на акції. Крім того, за твердженням позивача, акціонерним товариством порушена процедура розміщення цінних паперів. Позивач також звертає увагу, що ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів» зареєстрував зміни до Статуту до того, як була проведена повна сплата статутного капіталу. Насамкінець, позивач стверджує, що проведена акціонерним товариством емісія цінних паперів є недобросовісною, оскільки грубо порушує права інвесторів.
На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів», а саме Статут акціонерного товариства.
Вирішуючи питання відмову у відкритті провадження у справі суддя виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої згаданої статті КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Пункт перший частини першої статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з цілісності та системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 17 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.
У цьому контексті слід зазначити, що відносини, які виникли між сторонами, у зв'язку з реєстрацією нової редакції Статуту ВАТ «Стеблівський завод продтоварів» не мають публічно-правового характеру, оскільки позивач не оспорює рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. З огляду на це, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Між позивачем та третьою особою у цій справі існує спір про право.
Позивач може захищати свої права в суді шляхом звернення до суду з цивільним позовом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа закрите акціонерне товариство «Стеблівський завод продтоварів» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.О.Лічевецький