Справа № 569/6922/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

                                               в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 з подальшим зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі по місцю реєстрації не проживають з 2009 року, їх речей в житловому приміщенні немає, коштів на сплату комунальних послуг відповідачі не надають.

На підставі викладеного, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з приводу заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу посилаючись на ті обставини, що декілька місяців вона надавала позивачу грошову допомогу для сплати комунальних послуг. Тому вважає, що підстав для визнання її втративши право користування житловим приміщенням немає.

      Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

     Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється батьком відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З дослідженого в судовому засіданні типового договору №194 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23 квітня 2008 року, укладеного між ПП «ВВ» (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) вбачається, що наймодавець надає наймачу і членам його сім’ї у безстрокове користування житло – квартиру за адресою АДРЕСА_1.

З дослідженої в судовому засіданні довідки ЖКП «Західне» №1270 від 21 березня 2016 року вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 в тому, що він дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому складі сім’ї: син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_7, внук ОСОБА_8, внука ОСОБА_9, внук ОСОБА_10, 9 чоловік з 26 червня 2013 року.

Протягом тривалого часу, а саме з 2009 року відповідачі у спірній квартині не проживають, кошти на утримання будинку та сплату комунальних послуг позивачу не надають.

     З досліджених в судовому засіданні актів від 27 січня 2015 року, 17 липня 2015 року, 30 березня 2016 року, затверджених начальником ЖКП «Західне» вбачається, що комісіями в складі майстрів ЖКП «Західне» ОСОБА_11 та ОСОБА_12, сусідів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 було виявлено наступне: станом на 27 січня 2015 року, 17 липня 2015 року, 30 березня 2016 року в квартирі №132 за адресою м.Рівне, вул.Макарова, 26 зі слів сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 2009 року не проживають. На момент перевірки також були відсутні. В судовому засіданні відповідачі даних обставин не спростували, а навпаки підтвердили, що у спірному житлі вони не проживають понад шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 26 Правових позицій від 26 травня 2001 року Верховним Судом України роз’яснено, що згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними у п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2, наймачу або члену його сім’ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ житлового приміщення незалежно від того, чи було пред’явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

     Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

      Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2009 року у квартирі не проживають, житлово-комунальних послуг не сплачують, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажають, а позивач перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачам не чинить, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України,

ст.ст. 71, 72 ЖК, суд,-

в и р і ш и в :

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №132 в будинку №26 по вулиці Макарова в м.Рівне з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :