Справа №2-2496/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складів     головуючого     - судді Володарець Н.М.

при секретарі     - Агатовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 20.01.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2701, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18.12.2008 року складає 3189, 38 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 1177, 57 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1173, 01 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 448, 83 грн., судовий штраф (фіксована сума) 250 грн. та судовий штраф (процент) в сумі 139, 97 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також понесені судові витрати в сумі 51 грн. за оплату судового збору та 30 грн. на оплату збору на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становиче та розстрочити виконання рішення.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP11561128 від 20.01.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2701, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позивальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 144, 76 грн. для

погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.12.2008 року складає 3189, 38 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 1177, 57 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1173, 01 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 448, 83 грн., судовий штраф (фіксована сума) 250 грн. та судовий штраф (процент) в сумі 139, 97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Враховуючи скрутне матеріальне положення відповідача та думку позивача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на три місяці.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3189, 38 грн., та судові витрати в сумі 81грн., загалом в сумі 3270, 38 грн.

Розстрочити виконання рішення на три місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.