УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №22-ц/0690/2391/11 Головуючий у 1-й інст. Рожкова

Категорія 38 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою Державного підприємства "Житомирторф" на незаконні дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирторф"

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2011 року, -

встановила:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2011 року скаргу ДП "Житомирторф" визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, ДП "Житомирторф" посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт зазначив, що на виконання вимог ухвали від 14.07.2011 року підприємством подано доповнення до апеляційної скарги, а тому суд безпідставно визнав скаргу неподаною.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вбачається, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Встановлено, що 12 липня 2011 року ДП "Житомирторф" звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати:

- незаконними дії "головного державного виконавця Корольовського районного управління юстиції м. Житомира ОСОБА_1 при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №27086223 про поновлення ОСОБА_2 на посаді в.о. директора ДП "Житомирторф" 05.07.2011 року";

- незаконною бездіяльність ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на заяви про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2011 року та 22.06.2011 року (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2011 року скаргу залишено без руху, оскільки у ній не вказано які конкретно дії державного виконавця просить визнати незаконними скаржник, та в чому полягає незаконність цих дій.

На виконання вимог ухвали, 05.08.2011 року ДП "Житомирторф" надіслано доповнення до скарги (а.с. 8-12). Проте, у вказаному доповненні прохальна частина скарги залишилася незмінною. А відтак, не зазначено, які конкретно дії державного виконавця, вчинені ним під час виконання рішення суду про поновлення на роботі, скаржник просить визнати незаконними.

Крім того, ДП "Житомирторф" просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Аісовець A.B., однак вказану особу зазначено у скарзі як третю особу.

За таких обставин, коли скарга на дії державного виконавця не відповідала вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми, та ці недоліки скаржником не було усунуто, суд обґрунтовано визнано скаргу неподаною і повернув ДП "Житомирторф". Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

ДП "Житомирторф" не позбавлено права повторно звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" відхилити.

Ухвалу судці Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: